„Prestigiul meu profesional a fost grav atacat”

Profesorul Carol Stanciu aduce acuzatii noi la adresa conducerii Universitatii de Medicina si Farmacie "Gr.T. Popa", cea care i-a evaluat dosarul de prelungire in activitatea didactica, respingindu-i-l. "Prestigiul meu profesional a fost grav atacat de o judecata incorecta, de publicarea si diseminarea de informatii false asupra dosarului meu de evaluare", a declarat profesorul Stanciu.

Pe baza unui tabel comparativ, folosind ca sursa baza de date SCOPUS, serviciu de indexare a publicatiilor stiintifice, el sustine ca numarul de citari ale lucrarilor sale este egal cu suma totala a citarilor similare pentru 11 dintre membrii Senatului, unde ii include atit pe rectorul institutiei, prof.dr. Vasile Astarastoae, cit si pe membrii echipei manageriale.

In ultima sedinta de Senat de la sfirsitul lunii septembrie, cererea profesorului Stanciu, care are 72 de ani, de a-i prelungi dreptul de a face activitate didactica, a fost respinsa in Senatul UMF. Virsta de pensionare pentru cadrele didactice din mediul universitar este de 65 de ani, dar pentru membrii Academiei de Stiinte Medicale, din care face parte si prof. Carol Stanciu, baremul este urcat la 70 de ani. La discutarea cererii de prelungire se face de regula si o evaluare a activitatii didactice, de cercetare stiintifica, in general a prestigiului profesoral al solicitantului, pe baza unei grile.

Ceea ce incrimineaza profesorul Stanciu este faptul ca dosarul sau de prelungire a fost singurul aminat pentru mai mult de doua luni, iar punctajele comisiilor care l-au evaluat au fost complet diferite: prima data s-a stabilit un punctaj de peste 400 de puncte, cu mult peste limita impusa, de 193 de puncte, dupa care o alta comisie i-a acordat un punctaj de 180,87 de puncte, putin sub limita.

In replica, prof. dr. Vasile Astarastoae, rectorul institutiei, a dorit sa precizeze pe de o parte ca, in conformitate cu cadrul legal in materie existent in Romania, evaluarea performantei stiintifice a cadrelor didactice se face pe baza metodologiei ISI, iar pe de alta ca pentru toata lumea evaluarea ia in calcul doar ultimii doi ani, conform procedurilor adoptate in Senatul UMF.

"Mai important este insa altceva. Acest aspect nu a fost in nici un caz decisiv in cazul d-lui profesor Stanciu, caruia nimeni nu-i contesta valoarea stiintifica. Problema e ca dupa citeva prelungiri succesive obtinute de domnia sa in anii anteriori, membrii Senatului au decis sa nu mai aprobe si ultima cerere de prelungire pe care a facut-o. Grila de evaluare a fost doar orientativa. Repet, nu i-a contestat nimeni activitatea stiintifica. In plus, in opinia mea, pensionarea nu trebuie vazuta in nici un caz ca o pedeapsa, ci doar ca o noua etapa in viata. Oricum, lucrurile de acest gen fac parte, trebuie sa marturisesc, din aspectele dezagreabile cu care se confrunta cineva care ocupa la un moment dat fotoliul de rector. Chestiune pe care mai ales cineva ca dl. prof.  Stanciu ar trebui sa fie in masura sa o inteleaga foarte bine. In 1994, pe cind era el in pozitia mea, a decis sa nu mai aprobe cereri de prelungire similare inaintate de profesori de prestigiu din invatamintul medical iesean precum Ion Petrovanu, Gheorghe Scripcaru sau Mihai Duca, desi acestia abia implinisera 65 de ani", a tinut sa mai declare rectorul Vasile Astarastoae.