RUSINOS: Profesorul Petris a fost scos basma curata de procurori

Stupefactie totala la Universitate. Profesorul Rusalim Petris, dat afara pentru fraudarea grosolana si dovedita a licentei la Facultatea de Economie, si-ar putea aduce inapoi, in biroul de la etajul III al corpului B, tot calabalicul carat acasa in urma cu citeva saptamini cu o Dacia papuc. Profesorul care a scris cu mina lui un subiect pe teza de licenta a unei absolvente a comis infractiunea, a fost dovedit ca a comis-o, dar este scos de sub urmarire penala. Cazierul lui va ramine curat. Asa a decis procurorul Adrian Idriceanu, lasindu-i perplecsi pe cei din conducerea Universitatii, care mizau tocmai pe faima acestuia de justitiar incoruptibil. Victorioasa prin desfacerea in premiera a contractului de munca a unui profesor, Universitatea „Cuza” se vede acum pusa la colt de Petris, care, cu decizia justitiei in buzunar, are, teoretic, sansa sa se intoarca la catedra. Ca Rusalim Petris este o persoana influenta nu s-a indoit nimeni niciodata, fiind un apropiat al mediului de afaceri, ca expert contabil si vicepresedinte la nivel national al Corpului Expertilor Contabili si Contabililor Autorizati din Romania (CECCAR). Dar, cum totul era clar si dovedit ca lumina zilei, putini au crezut ca o sa scape.
Procurorii ieseni s-au lamurit repede. In luna iulie, Rusalim Petris, seful Catedrei de Contabilitate de la Facultatea de Economie si Administrarea Afacerilor (FEAA), s-a aflat in centrul celui mai mare scandal izbucnit vreodata la Universitatea „Cuza”. Conform unei expertize grafologice realizate de Centrul Interjudetean de Expertiza Criminalistica, profesorul Petris a scris cu mina lui unul dintre subiectele de pe teza de licenta a absolventei Ana-Raluca Lucaci. Data fiind gravitatea faptei, Senatul Universitatii a decis cu o majoritate zdrobitoare de voturi sanctionarea profesorului cu desfacerea contractului de munca. La trei luni dupa comiterea fraudei, magistratii Parchetului de pe linga Curtea de Apel au dat o sentinta ce i-a facut pe universitarii de la „Cuza” sa transpire rece. „Parchetul de pe linga Curtea de Apel a dispus scoaterea de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ constind intr-o amenda de 7.000.000 lei invinuitului Petris Rusalim, pentru comiterea faptelor prevazute de art. 248, 289 si 291 Cod Penal, in baza art. 18 indice 1 Cod Penal”.
„Dati-mi voie sa va spun ca ma minunez”
„Pina si cel care vinde flori fara autorizatie primeste o amenda de 20 de milioane… De ce probe mai avea nevoie Parchetul cind un organism specializat a dovedit ca el a scris subiectul pe teza de licenta? Ce se mai poate face ca sa scoti «uritii» din tara daca intr-un caz ca acesta, curat ca lacrima, s-a dat aceasta sentinta?”, si-a revarsat indignarea prof.dr. Dumitru Oprea, rectorul de la „Al.I.Cuza”. „Dati-mi voie sa va spun ca ma minunez de aceasta solutie. Dar, pentru peisajul romanesc, ce poti sa mai zici? No Comment. Ramii perplex”, a spus si prof.dr. Vasile Cocris, decanul de la FEAA. „Nu mi se pare corecta aceasta decizie. In primul rind pentru ca sint fapte grave cu pedepse mari, apoi pentru ca este vorba de un functionar in exercitiul atributiilor ce vizau activitati importante si complexe. Si, nu in ultimul rind, a adus atingere mare prestigiului Universitatii”, a apreciat prof.dr. Tudorel Toader, prodecan la Drept, specialist in Drept penal.
Acestea nu sint infractiuni: abuz in serviciu, fals intelectual si uz de fals
Ce presupune insa decizia Parchetului de pe linga Curtea de Apel? Articolul 18 indice 1 din Codul Penal, in baza caruia a fost sanctionat Petris, confirma existenta faptelor pentru care a fost trimis in judecata, insa nu si caracterul lor de infractiune. Cu alte cuvinte, justitia a constatat ca intr-adevar fostul sef al Catedrei de Contabilitate de la „Cuza” este vinovat de abuz in serviciu in forma calificata (art. 248), de fals intelectual (art. 289) si uz de fals (art. 291), dar a considerat ca aceste fapte „nu prezinta pericolul social de infractiune”. Petris va scoate astfel din buzunar sapte milioane de lei si, din punct de vedere juridic, va fi reabilitat. Cu aceasta decizie, Petris are, teoretic, sansa de a se intoarce si la catedra. Dupa ce s-a jucat cu nervii conducerii de la „Cuza”, dindu-si demisia dupa desfacerea disciplinara a contractului de munca si aminind plecare din universitate cu concedii medicale, profesorul Petris a contestat deja in instanta decizia Senatului universitar. „Sentinta va face ca el sa poata functiona in invatamint in dauna faptelor comise si sa poata fi in continuare expert contabil autorizat”, spune Ramayana Nesvadba, avocata Universitatii, considerind ca Petris are sanse sa cistige astfel procesul, „Cuza” sa fie obligata sa-l reangajeze si sa-i plateasca drepturile salariale pentru aceasta perioada.
Aceasta sustine, de asemenea, ca Petris trebuia sa fie judecat si pentru „fals in inscrisuri oficiale”, iar avocata Iulia Iacobuta nu avea, conform legii, dreptul sa-l apere intrucit tatal acesteia, procurorul Ion Iacobuta, a functionat pina nu demult ca procuror la Parchetul de pe linga Curtea de Apel, instanta care s-a ocupat de dosarul lui Petris. Acesta locuieste de altfel in acelasi bloc de pe strada Stejar in care Petris are un apartament. „Imi rezerv dreptul de a nu comenta nimic”, a spus avocata Iacobuta, contactata ieri telefonic. Scos cu cazierul curat dupa ce a comis frauda, profesorul Petris se considera insa o victima. „Este o crima ce mi s-a intimplat”, a spus el, adaugind ca nu are de gind sa se mai intoarca la Universitatea „Cuza”, dupa tot ce i s-a facut. Mai mult, Petris considera ca toate acuzatiile impotriva sa sint „cusute cu ata alba”.
Universitatea „Cuza” a fost calcata de controale draconice suspecte in ultima perioada
Sentinta magistratilor i-a lasat muti de uimire pe universitari. Toti il cunosteau pe Petris ca pe o persoana foarte influenta prin diversele functii pe care le detinea. In afara de functiile de ordin academic, Petris era si un apropiat al mediului de afaceri, fiind expert contabil si vicepresedinte la nivel national al Corpului Expertilor Contabili si Contabililor Autorizati din Romania (CECCAR). Dupa cum sustin universitarii, Petris a uzat in ultimele saptamini de toate pirghiile de putere de care a dispus. „Este o grupare de interese de care nu putem trece”, a apreciat rectorul Oprea. In opinia acestuia, o dovada este reprezentata de un control inopinat pe care l-a ordonat recent la Universitate Inspectoratul Teritorial de Munca (ITM), care i-a pus in vedere sa elimine din cartea de munca a lui Petris mentiunea desfacerii disciplinare a contractului si sa o mentina doar pe aceea a demisiei. „Noi eram obligati de lege sa operam prima mentiune in termen de 15 zile de la luarea deciziei. Din toate cele 2.000 de carti de munca pe care le avem, inspectorii nu au gasit-o decit pe aceasta si ne-au mai pus in vedere sa incheiem si toate contractele individuale de munca pina pe 15 octombrie, ceea ce este foarte greu si probabil vom fi amendati”, spune rectorul Oprea. Spre indignarea acestuia, modificarea a fost operata insa, de o referenta de la Serviciul Personal, Elena Romila. „Cartile de munca ale cadrelor didactice nu intra in atributiile ei, ci doar cele ale personalului nedidactic. De aceea a negat initial ca ar fi facut modificarea. Noroc ca am descoperit la timp, insa”, spune Dumitru Oprea. Dupa cum sustine rectorul, Elena Romila a sustinut ca a fost terorizata si amenintata la telefon de Petris pentru a taia sanctiunea, in final ea fiind sanctionata de Biroul Senat cu diminuarea salariului cu 10% pe doua luni. „Cine face ca noi, ca noi sa pateasca. Asta este concluzia pe care putem s-o tragem din acest caz”, a comentat Oprea, precizind ca nu va sesiza justitia cu privire la falsul intelectual comis de referenta atita vreme cit pentru „cazuri strigatoare la cer”, precum cazul Petris, se ofera astfel de solutii.
Articolul 18 indice 1 este de sorginte sovietica
„Nu constituie infractiune fapta prevazuta de legea penala, daca prin atingerea minima adusa uneia din valorile aparate de lege si prin continutul ei concret, fiind lipsita ?n mod vadit de importanta, nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni”. Acesta este vestitul articol 18 indice 1 din Codul Penal. Asadar, daca universitarii sint stupefiati de solutia data in cazul Petris, magistratii si avocatii nu o considera cu totul surprinzatoare. Articolul este frecvent utilizat de procurori pentru a putea solutiona anumite dosare cu scoaterea de sub urmarire penala, uneori cind au interes, reprezentind pentru multi inculpati portita de a scapa de inchisoare. „Este un articol de sorginte sovietica, care a fost introdus in Codul Penal in 1973, in perioada in care Procuratura reprezenta principalul instrument de represiune al statului comunist. Procurorul declanseaza ancheta, el administreaza probele, stabileste vinovatia si tot el poate da «18 cu 1». Or, nu poate solutiona o cauza cel ce acuza. Normal este ca judecatorul sa faca asta, asa cum se intimpla in tarile cu legislatie moderna. In proiectul de modificare a Codului Penal este operata aceasta modificare”, spune prof.dr. Tudorel Toader, specialist in Drept penal. Conform actului legislativ inca in vigoare, pentru infractiunile de care a fost acuzat profesorul Petris pedepsele sint: intre sase luni si cinci ani de inchisoare pentru abuz in serviciu in forma calificata, tot atita pentru fals intelectual si intre trei luni si trei ani pentru uz de fals. (Mirela CORLATAN)