Teoria sunetul „clang” – Descoperiri uluitoare in scandalul telefoanelor ascultate

Scandalul interceptarii telefoanelor, a patra zi. In mod absolut suspect, autoritatile nu au dat nici o explicatie oficiala. Cu atit mai de necrezut este ca nici macar nu au anuntat inceperea unei anchete in acest caz. Insa, in spatele zidului tacerii, reporterii „Ziarului de Iasi” au demarat investigatii pe cont propriu care demonstreaza ca ipoteza unei defectiuni tehnice este putin probabila in acest caz controversat. O analiza cu aparatura performanta a inregistrarii a scos la iveala amanuntele cele mai intime, care ridica serioase semne de intrebare. In decursul investigatiilor proprii, reporterii „Ziarului de Iasi” au mai identificat doi vorbitori care confirma ca telefoanele au fost interceptate si transmise simultan catre mobilul lui Dan Carlan. In tot acest puzzle subteran, lipsesc tocmai piesele cele mai grele: reactiile institutiilor care controleaza informatia.
Dupa zeci de auditii, insirate pe citeva ore si facute cu aparatura profesionala, reporterii „Ziarului de Iasi” au descoperit pe inregistrare amanunte extrem de importante. Ca si in cazul criminalistului pentru care orice fir de par conteaza si in cazul inregistrarii, fiecare cuvint ar putea schimba radical datele in scandalul telefoanelor. Cum inregistrarea de la care a pornit totul are o durata de 19 minute si 40 de secunde, va prezentam cronologic cele mai importante si mai socante amanunte. Toate aceste amanunte se aud extrem de slab la o ascultare normala a inregistrarii.
Min. 0, Sec. 20: „Hai sa va povestesc ce mi-a venit mie…”.
Comentariu: Fraza apare brusc, fara nici o pregatire. Fraza nu se termina, se aude extrem de incet. Nu se stie cine vorbeste si nici cu cine, daca este vocea lui Carlan care vorbea cu cel care facea inregistrarea. Nu se stie nici daca fraza a fost rostita intr-un dialog telefonic dintre doua persoane.
Min. 4, Sec. 10: „Daca-i vreo problema, te sun”, „Alo, Onuta…”
Comentariu: Moment extrem de important al discutiei. Prima fraza nu stim cui apartine, daca a fost inregistrata dintr-o camera sau este din cursul unei convorbiri telefonice. Elementul cel mai important este faptul ca pe finalul primei fraze, in dreptul cuvintelor „…te sun…”, suprapus, apar primele cuvinte „Alo, Onuta…”, spuse de o jurnalista de la TVR, intr-o convorbire telefonica (fix-mobil) cu o alta colega aflata pe teren in oras. In acest caz a fost fie un mixaj a doua convorbiri telefonice, ascultate, fie doar o defectiune tehnica. Adica, presupunind ca cineva a ascultat ambele convorbiri, a renuntat la prima inca in curs si a bagat-o, rapid, pe cea de-a doua, realizind mixajul, considerindu-se, poate, ca ar fi mai importanta decit precedenta. Cu alte cuvinte, ar fi incalecat convorbirile.
Intervalul cuprins intre min. 8, sec. 21 si min. 9, sec. 01:
Min.8, sec. 21:”…un pret mai bun la umerase. Buna ziua. ?Clang?!”.
Comentariu: Aceaste cuvinte si zgomotul „Clang” marcheaza sfirsitul unei asa-zise convorbiri telefonice a lui Traian Ionescu, merceolog la „Moldoplast”, care tocmai lasase un mesaj pe casuta vocala a unei partenere de afaceri. Sunetul „clang” marcheaza momentul in care Ionescu a pus receptorul in furca. Mai exista o posibilitate de interpretare a sunetului „clang”. Dupa ce Ionescu rosteste ultimul cuvint „ziua” si pina la sunetul „clang” nu se scurge nici macar o singura secunda. Ce inseamna acest lucru. Testat in redactia „Ziarului de Iasi”, momentul in care o persoana duce receptorul de la ureche la aparatul telefonic este de cel putin o secunda. Testele au aratat ca aceasta perioada poate fi si mai mare, chiar actionindu-se repede, ea poate ajunge pina la o secunda si jumatate. Daca luam in calcul si timpul necesar de la trintirea receptorului in furca si pina la propagarea mesajului in centrala telefonica, rezulta ca sunetul „clang” auzit ar fi trebuit sa apara mai tirziu. In acest caz se poate emite ipoteza ca sunetul „clang” ar putea fi de la oprirea aparaturii de inregistrare a convorbirii telefonice. Dupa acest sunet, pe inregistrarea lui Carlan, timp de trei secunde nu se mai aude absolut nimic.
Min. 8, Sec. 24: „Pentru a incheia, inchideti telefonul”.
Comentariu: Aceasta fraza apare parca de nicaieri, din pustiu. Se aude extrem de slab. Teoretic, fraza este rostita de robotul de telefonie mobila cind cel apelat fie nu raspunde, fie are mobilul inchis. In acest moment intra casuta vocala. Adica, robotul ii precizeaza apelantului numarul de telefon la care a sunat si ii ofera instructiuni despre modul in care poate lasa un mesaj sonor. E ultima fraza inaintea „bip-ului” dupa care se poate lasa mesajul. Dupa inregistrarea mesajului, apelantul inchide, logic, telefonul, iar robotul nu mai transmite nici un mesaj. Aici exista un imens semn de intrebare. Si asta pentru ca Ionescu terminase deja de mult mesajul si se auzise clar cum a inchis telefonul. Logic, acest lucru inseamna ca este vorba despre un alt apel telefonic de la o persoana ramasa neidentificata catre un mobil inchis. Fraza nu e precedata de nici un „clang” si nici de un „tiriit” de telefon. Mai mult, aproape toata lumea stie ca inainte de aceasta fraza robotul spune mai multe, nu insa si in acest caz. Fraza se pierde, auzindu-se din ce in ce mai slab spre sfirsit. Secunde bune, pe inregistrare nu se mai aude nimic.
Min. 8, Sec. 41: „Clang!”.
Comentariu: Un sunet, sec, infundat asemanator unui ridicat de receptor. Detaliu extrem de important. Poate fi un receptor, dar si mai important, poate fi momentul in care este declansata operatiunea de inregistrare. Adica cuplarea echipamentului la firul convorbirii. Zeci de secunde, nimic nu se aude decit zgomotul de fond.
Min. 9, Sec. 01: „?Clang?! (indescifrabil – n.r., probabil un nume: „Petru Amelia”) Mi-ai dat un mesaj…”
Comentariu: Unul din cele mai socante pasaje, dupa o descifrare partiala a sunetelor. Iarasi, „clang” apare din senin si, in acest caz, este foarte putin probabil sa fie vorba despre ridicare unui receptor de telefon fix. Si asta pentru ca discutia telefonica de pe inregistrare debuteaza brusc, cei doi parteneri aflindu-se in toiul discutiei. Nu exista nici un sunet care sa indice „tiriitul” unui telefon, adica initierea apelului, asa cum se intimpla in multe cazuri de pe inregistrare. Totodata nu exista nici o formula de salut intre cele doua persoane, poate pentru ca acest lucru a precedat discutia, dar nu a fost surprinsa de inregistrare.
Min. 16, Sec. 12: „Luni mai vii sa-ti dau cartea funciara, cu hotarirea la un judecator. Sa fii sanatoasa, numai bine iti doresc! Sa n-ai grija, totul se rezolva”.
Comentariu: Vocea ii apartine notarului public Elena Murarasu. De la telefonul sau fix de la notariatul din Nicolina, aceasta a sunat-o pe secretara sa aflata la Judecatorie. Si in acest caz, discutia debuteaza brusc pe inregistrare, lipita de o alta inregistrare, chiar suprapusa.
Importanta acestor pasaje.
La o prima auditie a inregistrarii lui Dan Carlan se parea ca toate discutiile telefonice se succed ritmic. Adica, dupa incheierea unei convorbiri, la scurt timp urma o alta si tot asa timp de 19 minute si 40 de secunde. Dupa mai multe auditii ale inregistrarii, realizate cu aparatura performanta, apar elemente noi. Astfel, pe anumite portiuni ale casetei, vocile se suprapun, existind posibilitatea unor mixaje intre mai multe convorbiri purtate telefonic in acelasi timp in care Carlan le auzea pe telefonul sau mobil. Dupa „pieptanarea” inregistrarii se aud voci pe fundal. Unele pot fi ale lui Carlan, din timpul inregistrarii, insa pe altele sustine ca nu le recunoaste si ca nu au fost rostite de el. „Cum crezi, mai devreme sau mai tirziu o sa crezi”, „Ce sa vedem, bre, in fata blocului?”, „Bine ca ai venit acasa”, sint doar citeva dintre frazele care se aud pe fundal, slab, alaturi de latrat de ciini sau ciripit de pasarele. Un rol important il detine si sunetul „clang” care poate marca fie ridicarea unui receptor, fie pornirea inregistrarii.
Reglare de conturi intre servicii?
In urma unor investigatii proprii, „Ziarul de Iasi” a stabilit trei ipoteze care ar putea explica in ce consta scandalul interceptarii telefoanelor. Prima ipoteza arata ca inregistrarea facuta publica de Dan Carlan nu ar fi altceva decit o reglare de conturi intre doi rivali subterani din serviciile secrete. In mediile serviciilor secrete, aceasta ipoteza suna astfel: inregistrarea surprinde o „sedinta” de interceptari telefonice facute de unul din aceste servicii speciale. „Maestru de ceremonii” ar fi fost celalalt serviciu secret, care ar fi inregistrat „sedinta” celor dintii si, concomitent, ar fi si trimis-o pe mobilul lui Carlan. In al doilea scenariu, in locul celor doua servicii de informatii secrete se pot afla doua grupuri de interese, sau un grup de interese si un serviciu secret. Cu deosebirea ca aceste grupuri de interese nu sint subordonate statului, ca in primul caz, ci servesc interese particulare, cel mai probabil economice. In fine, intr-un al treilea scenariu, se poate vorbi de o persoana sau, cel mai probabil, un grup de interese, care nu a avut alt scop decit de a demonstra public ca interceptarea telefoanelor este cit se poate de posibila. In aceasta situatie, scenariul ar fi urmatorul: o persoana este infiltrata in „Romtelecom”, posibil chiar angajat, de unde are oportunitatea de a manipula trunchiurile de legaturi telefonice si de a le redirectiona catre mobilul lui Carlan.
Ce cuprinde inregistrarea lui Carlan
Joi, 10 aprilie, consilierul local PNL Dan Carlan a facut publica o inregistrare audio de 20 de minute, in posesia careia sustine ca a intrat intimplator. Conform declaratiilor lui Carlan, inregistrarea ar dovedi, nici mai mult nici mai putin, ca telefoanele sint interceptate. Convorbirile au avut loc chiar in momentul in care consilierul le asculta la telefonul sau mobil. Numarul total de interventii clare inregistrate de Carlan de pe mobilul sau este de 18, din care 9 convorbiri, 4 apeluri pe robot telefonic, 3 transmisiuni de fax, una de modem si o transmisiune fara nici o mentiune (ultima interventie). Durata inregistrarii este de 19 minute si 40 de secunde. Telefoanele au fost date din toate zonele orasului, iar pe inregistrare au fost surprinsi medici, notari, afaceristi, jurnalisti, cetateni obisnuiti.
„Este un abuz”
Alte citeva fraze au fost descilcite dupa investigatia proprie a reporterilor. Una din voci s-a dovedit a fi a lui Relu Chelaru, patronul discotecii „Arena” si a salonului „Princess”, cealalta voce fiind cea a fratelui sau, Catalin Andone. Chelaru l-a sunat luni pe fratele sau, de la telefonul fix al salonului „Princess”, de pe A. Panu. Andone a primit telefonul pe mobil, fiind in Dancu in momentul apelului. „Stela”, personajul despre care cei doi au discutat, este sotia lui Andone. „Da, am vorbit cu Relu luni, pe la unu jumatate”, a confirmat Catalin Andone. „Numarul care apare in convorbire, 331.006, este de la cabinetul meu medical, aflat in constructie, da. De fapt, e 231.006”, a spus si Stela Andone. Nici unul din sotii Andone nu-si explica care ar fi interesul sa fie ascultati. Asa cum nu-si explica nici Chelaru. „Este un abuz…”, a spus acesta. „Eu nu vind arme, nu vind droguri, de ce sa-mi fie ascultate telefoanele?”, a exclamat patronul „Arena”.
(Catalin PRISACARIU, Razvan MOLDOVEANU)