Marin Burlea și Bogdan Cihodaru, contraatac la procurorul Eva: acuze de mită

Un dosar penal ce cuprinde mai multe plângeri penale şi sesizări din oficiu este instrumentat în mare secret împotriva procurorului suspendat Emilian Eva. Dosarul cu numărul 18/P/2017 este în cercetare chiar la DNA Iaşi, instituţia în care, până în 2013, Emilian Eva a activat ca magistrat.

în imagine – Emilian Eva

Potrivit unui document oficial obţinut de „Ziarul de Iaşi“, dosarul 18/P/2017 a fost format după reunirea a şase cauze penale distincte, toate vizându-l pe Emilian Eva. Cinci dintre acestea au fost deschise ca urmare a unor plângeri, în timp ce al şaselea, ca urmare a unei sesizări din oficiu.

Dosarul vizează multiple fapte de corupţie, dar şi presupuse divulgări de informaţii confidenţiale, în cadrul acestuia fiind începută urmărirea penală in rem, asupra două dintre fapte.

Recent, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) a României, la solicitarea unuia dintre reclamanţi, a dispus ca dosarul 18/P/2017 să fie finalizat până pe 8 mai 2018.

Dosarele deschise la DNA

După arestarea preventivă din dosarul în care este judecat pentru exercitarea de acte incompatibile cu funcţia şi luare de mită, în iulie 2015, pe numele procurorului suspendat Emilian Eva s-au formulat încă cinci denunţuri sau plângeri penale, înregistrate la structura centrală a DNA. Cele cinci cauze au primit fiecare număr de dosar, un al şaselea număr fiind atribuit ca urmare a unei sesizări din oficiu a DNA.

Într-o încheiere a ICCJ, privind contestaţia la durata procesului depusă de unul dintre reclamanţii lui Eva, sunt descrise pe scurt toate cele şase dosare penale ce îl vizează pe procurorul suspendat, unele privind presupusele acuzaţii fiind surprinzătoare şi ascunse până acum opiniei publice.

Un prim dosar este 615/P/2015, deschis de DNA pe 13 iulie 2015, la trei zile după arestarea lui Emilian Eva. Cauza vizează o posibilă faptă de luare de mită, „posibil comisă în dosarul în care au fost cercetaţi Cihodaru Nicolai Bogdan, Pomârleanu Vasile Dumitru, Cihodaru Nicolai“, după cum se arată în încheierea citată.

E vorba de dosarul deschis în 2012 de Emilian Eva împotriva omului de afaceri Bogdan Cihodaru, deferit justiţiei şi soluţionat în primă instanţă cu condamnarea cu suspendare a omului de afaceri. În acest dosar, anchetatorii au audiat mai mulţi martori şi au solicitat documente de la Oficiul de Cadastru, presupusa mită fiind un teren.

în imagine – Bogdan Cihodaru

„Eu am fost citat ca martor în acest dosar“, ne-a dezvăluit ieri Bogdan Cihodaru.

La dosarul 615 a fost ataşată şi o plângere a fostului primar din Gorban, Ioan Leonte, în care Eva a fost acuzat de comiterea mai multor infracţiuni.

Dosarele 641, 678 din 2015, înregistrate tot în 2015 la DNA, vizează presupuse fapte de cercetare abuzivă, şantaj, ameninţare, abuz în serviciu şi influenţarea declaraţiilor, ce ar fi fost comise de Eva în timpul instrumentării a două dosare penale proprii. Reclamanţi sunt Emanuel Osoianu şi Corneliu Popa.

De asemenea, în dosarul 758/P/2015 se invoca posibila comitere a lui Emilian Eva a unei fapte de abuz în serviciu, privind deconspirarea în 2010 a unei acţiuni de flagrant. Ar fi vorba, ne-au precizat surse juridice, de o presupusă deconspirare a unui flagrant ce ar fi vizat la acel moment un politician important de la PDL, consilier judeţean pe atunci.

Un alt dosar penal, 1026/P/2015, a fost deschis ca urmare a unei plângeri cu acuzaţii similare, depusă de Ciprian Chirilă, angajat al Oficiului de Cadastru.

Fost senator, plângere de mită

Un dosar de-a dreptul surprinzător, neştiut până în prezent în rândul opiniei publice, este 878/P/2015, „privind sesizarea numiţilor Burlea Marin şi Burlea Georgeta, pentru posibila comitere de către Eva Emilian şi de Mihalache Mihai a infracţiunilor de luare de mită şi cumpărare de influenţă“, după cum se arată în documentul obţinut de ziar.

în imagine – Marin Burlea

În acest dosar, încă din 2 noiembrie 2015 a fost începută urmărirea penală in rem, sursele noastre me­nţio­nând că s-ar fi efectuat şi audieri. Reporterii noştri nu au reuşit să afle, în timpul docu­mentării acestui material, care ar fi obiectul posibilei mite imputate procurorului suspendat. Atât familia Burlea, cât şi Emilian Eva au refuzat dialogul.

La rândul său, Mihai Miha­lache, care este primar în comuna Schitu Duca şi este considerat unul dintre primarii PSD influenţi din judeţ, ne-a precizat:

„Aud pentru prima dată de acest dosar. Eu cu procurorul Eva, în afară că mi-a creştinat un copil, o fetiţă care are cum 12 ani, nu am avut nicio legătură. Pe domnul Burlea îl cunosc de 30-40 de ani, în calitatea sa de medic. În rest, habar nu am. Acum aud pentru prima dată de aşa ceva“, ne-a spus, aseară, Mihai Mihalache.

Procurorul suspendat Emilian Eva nu a răspuns nici apelurilor telefonice, nici SMS-urilor noastre.

Termen de opt luni

Toate plângerile menţionate au fost reunite de către structura centrală a DNA într-un singur dosar, ce a fost trimis şi înregistrat la structura teritorială anticorupţie din Iaşi pe 9 februarie.

În luna iulie, Ioan Leonte, unul dintre reclamanţi, a solicitat judecătorilor să oblige Parchetul să soluţioneze dosarul cât mai rapid, invocând faptul că a trecut mai mult de doi ani de la propria sesizare. Pentru că acuzaţiile lui Leonte, la rândul său trimis în judecată de Emilian Eva, sunt incluse în dosarul reunit 18/P/2017, ICCJ a obligat DNA Iaşi să finalizeze acest dosar, cu toate faptele sesizate, până pe 8 mai 2018.

„Este adevărat că, în prezent, dosarul are o complexitate sporită însă această complexitate a fost creată oarecum artificial, printr-o reunire care nu a avut ca motivaţie decât împrejurarea că toate acele dosare de urmărire penală reunite vizau acelaşi posibil inculpat – Eva Emilian“, a menţionat judecătorul de la ICCJ care a soluţionat dosarul.

Până să afle soluţia din dosarul penal 18/P/2017, Emilian Eva aşteaptă sentinţa ICCJ din dosarul în care a fost judecat pentru vânzarea de tablouri şi pentru primirea de tablouri de la medicul Nicolae Tesloianu. Judecătorii de la Curtea Supremă au amânat acum câteva zile, pentru a doua oară, pronunţarea în acest dosar. O primă sentinţă este aşteptată în 17 octombrie.