Aeroportul a pus gând rău unei case din Aroneanu, la 10 ani după ce a fost ridicată

Problemele juridice dintre Aeroport şi primăria Aroneanu sunt vechi. În ultimii ani, între cele două instituţii s-au derulat numeroase procese vizând în esenţă acelaşi lucru: primăria comunei a autorizat construirea de case fără avizul Autorităţii Aeronautice Civile (AACR). Aflate în zona I de siguranţă aeroportuară, pe direcţia de zbor a avioanelor la decolare şi în apropierea mijloacelor de radionavigaţie, comunicare şi supraveghere ale aeroportului, noile case ar putea afecta siguranţa zborurilor.

Plângerea depusă de Aeroport la Tribunal la mijlocul lunii mai viza casa construită de Daniel C. şi era justificată tocmai de amplasarea locuinţei. De partea cealaltă, primăria comunei Aroneanu a invocat faptul că planul urbanistic general al localităţii fusese avizat în 2001, în forma existentă, chiar de către Aeroport. Ulterior, valabilitatea PUG fusese prelungită succesiv. Între timp, Aeroportul îşi construise noua pistă, fără să fi efectuat demersurile necesare pentru recunoaşterea aplicabilităţii servituţii aeronautice. În alte cazuri similare, afirmau reprezentanţii primăriei, instanţele de judecată constataseră că Aeroportul ceruse în mod nelegal avizarea actelor de urbanism de către AACR.

Fondul problemei nu a mai ajuns să fie analizat de judecători. Aceştia au invocat din oficiu, de la primul termen, excepţia tardivităţii acţiunii, bătălia în instanţă rezumându-se la dezbaterea problemei dacă Aeroportul mai era în drept sau nu să ceară anularea autorizaţiei de construire. Certificatul de urbanism fusese emis în favoarea lui Daniel C. în aprilie 2011, iar autorizaţia de construire, în mai 2012. Casa ce făcea obiectul disputei fusese finalizată în cursul aceluiaşi an. Oficialii Aeroportului îşi aduseseră aminte de casa respectivă abia după 11 ani. În plus, nici măcar atunci nu se grăbiseră să rezolve problema. Adresaseră primăriei Aroneanu o plângere prealabilă, care fusese respinsă în ianuarie acest an. Acţiunea în instanţă fusese introdusă însă abia în mai, la două luni după expirarea termenului legal de 60 de zile.

Ca urmare, plângerea Aeroportului a fost respinsă, ca tardiv formulată, iar aerogara va trebui să plătească cheltuielile de judecată în sumă de 1.800 lei. Sentinţa Tribunalului nu este încă definitivă. Aeroportul a declarat recurs împotriva ei, iar dosarul a intrat pe rolul Curţii de Apel. (A. ZĂNOAGĂ)