Declaratia avocatului Baltag, care l-a infundat pe prefect

Declaratia avocatului Toni Baltag, bagat la „pachet” in spectaculoasa arestare a prefectului Radu Prisacaru si directorului ADS Flavius Ionita, este naucitoare. Daca cei incriminati de el nu vor reusi sa-si dovedeasca nevinovatia, povestirile lui Toni Baltag vor servi de minune acuzarii procurorilor. Practic, audierea avocatului a intarit tot ce vor sa obtina anchetatorii prin inregistrari telefonice sau declaratii de martori. Cititi mai jos declaratia de inculpat data de Toni Baltag in fata judecatorilor de la Bucuresti, care au decis imediat arestarea tuturor celor patru (subtitlurile apartin redactiei).
„L-am cunoscut pe denuntatorul Forna Dorin cu citiva ani in urma. Am avut cu acesta o relatie de prietenie, dat fiind si faptul ca sotia acestuia a devenit decan la Facultatea de Stomatologie, iar sotia mea, care este medic stomatolog, isi sustinea teza de doctorat, doamna Forna ajutind-o in acest sens. Pe inculpatul Prisacaru Radu l-am cunoscut cu aproximativ un an si jumatate in urma, cu ocazia unui conflict intre doua societati comerciale mediate de catre prefect. Pe Flavius Ionita l-am cunoscut cu aproximativ un an in urma in cladirea ADS-ului. In baza relatiilor de prietenie cu familia Forna, am semnat un contract de asistenta juridica in baza caruia trebuia sa ma ocup de toate formalitatile necesare punerii in posesie a acestora pentru o suprafata de teren obtinuta prin mostenire. Precizez ca terenul era situat in raza comunei Rediu, comuna in care nu se mai gasea nici o suprafata de teren liber in vederea punerii in executare a acestui titlu. Forna Dorin insista foarte mult in punerea in executare a acestei hotariri. Permanent ma intreba in ce stadiu sint demersurile, respectiv la interval de 2-3 zile, astfel ca am demarat procedurile intii prin intermediul unui executor si apoi prin notificari, chiar prin formularea unor plingeri penale si prin notificarea primarului.
Am avut senzatia ca se tergiverseaza solutionarea
M-am deplasat in numeroase rinduri la ADS insotit de domnul Forna in perioada anterioara aparitiei Legii 247/2005, imediat dupa intrarea in vigoare a Legii 247/2005, perioada in care director nu era Ionita Flavius si dupa aceea. L-am cunoscut pe acesta cu aceasta ocazie. In numeroase rinduri m-am deplasat la ADS si la Prefectura pentru verificarea stadiului cererii. Avind in vedere ca cererea noastra nu era solutionata sau ca se gaseau solutii care nu se incadrau in prevederile legii, am avut senzatia atit eu cit si clientul meu ca se tergiverseaza solutionarea problemei sau ca efectiv nu sintem bagati in seama sau ca la acea institutie nu se lucreaza.
I-am spus domnului Forna sa caute o solutie
Precizez ca urmaream sa obtinem un alt amplasament in apropierea vechiului amplasament, in acest sens fiind necesara emiterea unei noi hotariri. Intre timp, Ionita Flavius devenise seful ADS-ului si am luat legatura cu acesta, care mi-a spus ca nu ADS-ul este cel care decide si ca problema se rezolva de catre prefect. Am luat legatura cu prefectul pe care, asa cum am aratat, il cunoasteam, si acesta mi-a promis ca problema se va rezolva, comunicindu-i ca am depus toata documentatia necesara. Constatind dupa doua-trei saptamini de la aceasta discutie ca nu s-a intimplat nimic, mi-am dat seama ca este vorba ori de reaua credinta a prefectului ori am banuit ca nu vrea sa ma ajute. In aceste conditii, i-am spus domnului Forna sa caute o solutie, sa gaseasca o alta persoana sa intervina pe linga prefect pentru ca dosarul nostru sa intre pe ordinea Comisiei Judetene de Stabilire a Dreptului de Proprietate.
Apar in discutie primele doua hectare de teren
Incercind un efort de memorie, imi amintesc, dar nu sint foarte sigur, ca domnul Forna a afirmat ca s-a gasit o solutie si se va rezolva, mentionind ceva despre 2 hectare de teren pe care prefectul Radu Prisacaru ar fi urmat sa le primeasca. La acel moment nu stiam cu ce titlu urma sa primeasca prefectul aceasta suprafata de teren. Nu pot sa ascund ca m-am gindit in acel moment ca terenul respectiv urma sa fie primit contra unei sume de bani sau in schimbul unui serviciu. In acest moment imi dau seama ca acest teren de 2 hectare avea o anumita destinatie, intrucit prefectul putea sa cumpere teren din orice alta parte.
Cred ca si prefectul isi dorea o bucata de teren
Am mers foarte des la Prefectura si imi amintesc ca prefectul a discutat personal cu domnul Forna, aceasta discutie avind loc dupa momentul discutiei referitoare la cele 2 hectare de teren. Cred ca si Forna isi dorea sa intre in posesia celor 16 hectare de teren, dar cred ca si prefectul isi dorea o bucata de teren. In jurul zilei de 26.07.2006, nu pot preciza cu exactitate, mai bine spus data care apare pe hotarirea comisiei judetene, stiind ca pe ordinea de zi a comisiei a fost dosarul nostru. In jurul orelor 12.00-13.00, m-am intilnit cu juristul, care mi-a confirmat faptul ca hotarirea a fost votata si ca totul este in regula. Apoi m-am intilnit cu Ionita Flavius, care iesea din birou si mi-a spus ca totul este in regula, insa m-a intrebat daca am vorbit cu prefectul. I-am raspuns negativ si m-am indreptat spre biroul acestuia, care mi-a spus ca hotarirea a fost luata, dar ca nu este inca redactata ca sa imi dea o copie, insa eu trebuie sa semnez un act. L-am intrebat despre ce act este vorba. Acesta mi-a spus ca este vorba de 3 hectare de teren pe care urmeaza sa le ia printr-un intermediar. Atunci cind i-am cerut copia hotaririi comisiei judetene, m-a intrebat: «Domnule, dar actul cind il facem?».
Cele doua ha de teren s-au facut trei
I-am spus ca eu nu stiu decit de 2 hectare, insa prefectul mi-a raspuns ca un hectar urma sa ajunga la Flavius Ionita. I-am comunicat ca proprietarul nu este in tara si personal nu pot sa iau nici o decizie, si, personal, simteam ca toate problemele nu mai au nici o legatura cu persoana mea si ca imi depasesc limitele imputernicirii avocatiale. L-am sunat pe domnul Forna, care era la Rodos, spunindu-i ca s-a votat, insa prefectul nu imi da hotarirea, spunindu-mi ca nu este redactata, si totodata ca imi cere 3 hectare. Revenind la discutia cu prefectul, imi amintesc ca acesta a afirmat ca vom discuta atunci cind Forna se intoarce in tara.
Apare Cristian Maftei ca intermediar
Domnul Forna a fost foarte nemultumit, a fost afectat ca nu a iesit hotarirea, iar eu i-am spus ca va rezolva problema cind se va intoarce in tara. Dupa venirea in tara a domnului Forna, m-am deplasat la biroul prefectului si, constatind ca hotarirea nu era redactata sau nu era semnata, nu imi amintesc prea bine, a avut loc o discutie telefonica intre domnul Forna si prefect de pe telefonul meu mobil, prefectul linistindu-l si spunindu-i ca totul se va rezolva. Cu aceeasi ocazie, prefectul mi-a spus ca cel care trebuie sa faca tranzactia este Maftei Cristian, si pe o foaie de hirtie mi-a comunicat nr. de telefon al acestuia, numar pe care l-am introdus in memoria telefonului. L-am sunat pe Cristi Maftei, m-am prezentat si acesta mi-a spus ca nu ma cunoaste. Am vorbit cu Forna, i-am spus ce s-a intimplat, dupa care am vorbit cu prefectul si i-am spus ca Maftei nu ma cunoaste si nici despre ce este vorba. Acesta mi-a comunicat ca a uitat sa vorbeasca cu Maftei si sa-l sun mai tirziu. Ulterior m-am intilnit cu Cristi Maftei la Domenia Credit, de fata era si domnul Forna, care a discutat cu Maftei Cristian modalitatea in care se va incheia contractul.
Antecontract cu un avans de 2.000 euro sau mai mult
Din cite imi amintesc, ori denuntatorul l-a intrebat, ori Maftei a afirmat ca pamintul este pentru Radu Prisacaru. Oricum, Maftei Cristian era interesat de forma in care urma sa fie incheiat contractul. S-a discutat fie de incheierea unui antecontract cu un avans de 2.000 de euro sau mai mult, fie de incheierea unei promisiuni de vinzare-cumparare tot cu plata unui avans. Precizez ca cele 3 hectare de teren urmau sa fie cumparate din cele 16 hectare pentru care exista hotarirea comisiei. Maftei mi-a spus ca contractul se va incheia pe 3 hectare, pe terenul ce apartine SC AGROMIXT SA. Mi-a spus ca actul se va incheia la sotia sa, notar Ioana Beldeanu. Am dus actul la notar si s-a stabilit o zi pentru incheierea contractului. Precizez ca la un moment dat denuntatorul a fost suspicios fata de Maftei Cristian, avind in vedere ca stabilise o intilnire cu acesta, insa Maftei i-a spus ca nu poate sa vina, ca este la Bucuresti. Lucru total neadevarat, intrucit in dimineata aceleiasi zile mersese la cabinetul doamnei Forna.
Si cu banii cum facem?
Am fost rugat de domnul Forna la data incheierii antecontractului sa o conduc pe sotia sa la notariat, sa o iau de acasa. Am insotit-o pe aceasta la notariat si am asistat la momentul incheierii antecontractului de vinzare-cumparare.
Cit am stat acolo nu s-a primit nici un ban, iar dupa ce s-a semnat antecontractul, domnul Forna l-a intrebat pe Maftei daca totul este in regula si ca o sa-l sune imediat pe prefect, spunindu-i acestuia pe nume. Convingerea mea e ca acest antecontract masca o intelegere intre Forna si prefect. Imi amintesc ca domnul Forna a intrebat «Si cu banii cum facem?», la care notarul i-a intrebat daca au primit banii, moment in care denuntatorul a facut semn afirmativ cu capul, insa nu foarte convins. Din punctul meu de vedere, valoarea terenului este mult mai mare decit cea mentionata in antecontract. Cu aproximativ o saptamina in urma, am realizat ca «terenul se da fara plata». In seara dinaintea semnarii antecontractului, sotii Forna m-au rugat ca dimineata sa mergem la Prefectura, doamna Forna dorind sa vorbeasca direct cu prefectul. I-am condus pe acestia pina la biroul prefectului, insa nu am stat la discutii. Dupa momentul semnarii contractului, domnul Forna mi-a spus: «Astia mi-au luat 3 hectare si nu se rezolva nimic». Se referea la faptul ca titlul de proprietate nu fusese emis si nici hotarirea Comisiei Judetene.
Am fost jecmanit
M-am dus la prefect si l-am intrebat cit mai dureaza si acesta mi-a spus ca rapid. In seara zilei de 30 august 2006, domnul Forna m-a chemat la domiciliul sau. Am avut o discutie cu acesta in cabinetul sotiei sale. Discutia a avut loc pe un ton foarte dur, domnul Forna fiind o persoana colerica. Acesta a afirmat ca «am fost jecmanit», intrebindu-ma ce se intimpla si ce poate face. I-am spus ca m-am intilnit cu Ionita cit si cu prefectul, care au confirmat ca problema se va rezolva foarte repede. Anterior acestui moment, am avut o discutie cu inculpatul Ionita Flavius, care mi-a confirmat faptul ca un hectar din cele trei este al lui. Cu aceeasi ocazie, l-am intrebat cit mai dureaza emiterea titlului si acesta mi-a detaliat pe perioade formalitatile care mai sint necesare de efectuat. Din punctul meu de vedere, termenul era rezonabil.
Dispozitivul de inregistrare a fost montat sub haina
In dimineata zilei de 31 august 2006, l-am insotit intimplator pe Forna la Prefectura. In momentul in care am intrat pe usa Prefecturii, l-am atins cu mina pe spate, poftindu-l sa intre in Prefectura, moment in care am simtit ca pe spatele acestuia este aplicat un dispozitiv de o anumita forma. Intrind adesea in dosare penale cu trafic de droguri, am intuit ca este vorba de un aparat de inregistrare imagini, intrucit pentru sunet se folosesc aparate cit mai mici. L-am intrebat atunci daca il stringe haina, moment in care acesta s-a cam fisticit. L-am insotit in biroul prefectului. Aici, domnul Forna l-a intrebat daca este multumit si cit mai dureaza procedura de eliberare a titlului. Acesta i-a confirmat ca va mai dura foarte putin si ca va vorbi si cu Ionita Flavius, problema urmind sa fie definitivata cit de curind posibil. Dindu-mi seama ca acesta a inregistrat discutia, in jurul prinzului l-am sunat, urmarind sa aflu ce doreste sa faca. M-am deplasat la locul in care acesta se afla (in zona ADS-ului) si l-am intrebat discret daca sint probleme «cu strinsul hainei» si daca pot sa-l ajut cu ceva, iar acesta mi-a spus ca nu este nici o problema si sa mergem la Ionita Flavius. Am intrat impreuna cu acesta la Flavius, banuiesc ca acesta avea aparatul de inregistrare asupra sa. Pe inculpatul Ionita l-a intrebat daca este multumit, daca totul este ok si cit mai dureaza. Dupa aceasta, Ionita Flavius l-a asigurat ca mai dureaza putin.
Regret sincer conjunctura in care am ajuns si cred ca domnul Forna a formulat un denunt, pierzindu-si rabdarea.
Nu prefectul semna actul, ci inculpatul Maftei
Revenind la momentul incheierii antecontractului de vinzare-cumparare, la momentul in care denuntatorul a intrebat «si cu banii cum facem», inculpatul Maftei a raspuns ceva, nu imi amintesc ce, insa imediat a intervenit sotia lui pe un ton foarte transant, amintindu-ne clauzele contractuale.
Nuantez declaratia mea anterioara cu privire la mascarea intelegerii dintre prefect si domnul Forna prin antecontract si precizez urmatoarele: acel act nu reprezinta realitatea. Acest lucru rezultind foarte clar din faptul ca nu prefectul este cel care semna actul, ci inculpatul Maftei. In prezenta mea nu s-a dat nici o suma de bani, fiind posibil ca acesti bani sa fi fost dati anterior sau ulterior, insa eu nu stiu. In aceeasi dupa-amiaza a avut loc o discutie, dupa semnarea antecontractului cu domnul Forna, si mi-a spus ca nu a primit nici un ban si am pus problema: ce se va intimpla in ipoteza in care hotarirea va fi data pentru un alt amplasament si Maftei va cere restituirea acestui avans. Precizez ca m-am intilnit cu inculpatul Ionita duminica trecuta, la zilele comunei Mogosesti.
Mai precizez ca sotia mea este insarcinata in luna a sasea.”
Avocatii lui Cristian Maftei spun ca pot demonta declaratia lui Baltag
Cei doi avocati ai afaceristului arestat in dosar, Cristian Maftei, sustin ca declaratia lui Toni Baltag nu ii incrimineza direct pe inculpatii din dosar. „Declaratia lui Toni Baltag va fi demontata. El nu spune nimic concret, face doar niste supozitii: cred ca, am auzit ca, am impresia ca… fara a spune nimic clar”, a declarat Nelly Pascal, avocata lui Cristian Maftei. Celalalt coleg, Marius Striblea, are aceeasi parere. „Aceasta declaratie a lui Toni Baltag, calificata de procurorii DNA drept recunoastere si considerata stilpul acuzatiilor, va fi, paradoxal, arma redutabila a apararii clientului meu. Denuntul neinsotit de aceasta declaratie ar fi avut mai multa consistenta deoarece intre aceasta si declaratia lui Toni Baltag exista numeroase puncte de divergenta”, a declarat Marius Striblea, avocatul lui Cristian Maftei.
Notara Ioana Beldeanu: „Nici unul dintre cei patru nu a semnat vreodata vreun contract de vinzare-cumparare la mine”
Atit procurorii DNA, cit si avocatul Toni Baltag sustin ca antecontractul dintre afaceristul Cristian Maftei, pe care l-ar fi delegat prefectul in acest scop, si acuzatorul Dorin Forna a fost semnat in biroul notarial al Ioanei Beldeanu. Aceasta este si sotia lui Maftei (arestat si el), cu care insa spune ca se afla in divort. Acest lucru pare sa nu fie contrazis de notara. Reporterii nostri au incercat ieri sa ia legatura cu aceasta pe telefonul mobil, insa Ioana Beldeanu nu a raspuns. De pe acest telefon am primit insa, ceva mai tirziu, urmatorul mesaj: „Mentin absolut tot din ceea ce am relatat deja in mass-media (inainte de arestare – n.r.). Subliniez: nici unul dintre cei 4 nu a semnat vreodata vreun contract de vinzare-cumparare la mine. Mai mult, nici prefectul, seful ADS ori avocatul nu sunt parti in antecontractul despre care am aflat c-ar fi in discutie si care este o simpla promisiune, fara efecte translative de proprietate”.
Prefectul se stia urmarit si a inregistrat o discutie cu Forna
Prefectul Radu Prisacaru a fost adus luni noapte, in cel mai mare secret, la Iasi. Dupa o noapte petrecuta in arestul Inspectoratului Politiei Judetene, prefectul a fost condus, cu catusele la miini, prin tot orasul. Procurorii Directiei Nationale Anticoruptie au perchezitionat ieri apartamentul prefectului, biroul acestuia si sediul Agentiei Domeniilor Statului. „Nu s-a gasit nimic”, a rezumat avocatul prefectului, decanul Facultatii de Drept Tudorel Toader, rezultatele perchezitiilor. Oficialii DNA s-au abtinut ieri de la orice comentariu cu privire la probele strinse in urma perchezitiilor. Continutul acestora va fi cunoscut cel mai devreme vineri, cind se va judeca recursul declarat de avocatii celor patru invinuiti din lotul Prisacaru la decizia de arestare pe 29 de zile pronuntata de Tribunalul Bucuresti. Indiferent de rezultatele recursului, soarta lui Prisacaru este ca si pecetluita. Filiala judeteana a PNL a stabilit deja o lista cu posibili inlocuitori ai prefectului. In capul listei se afla liderul consilierilor judeteni liberali, Nicu Paduraru. Cel mai probabil, numele viitorului prefect va fi cunoscut miercuri, dupa sedinta de guvern.
Plimbat prin propria vila
Ziua de ieri a inceput pentru prefect cu o vizita inopinata la propriul domiciliu, in jurul orei 10:30. Cu catusele la miini, Radu Prisacaru a fost condus prin apartamentul din vila de pe strada Arcu, unde locuieste cu parintii. In urma perchezitiei a fost ridicat de procurori dosarul privind retrocedarea, in 1992, a unui teren de 3 ha pe raza comunei Miroslava, in zona Metro, pe numele tatalui lui Prisacaru in calitate de mostenitor. „Eu le-am dat dosarul, au facut copie xerox, iar pe seara m-am dus sa iau actele. Radu are un psihic bun. Am dat mina cu el si un singur lucru mi-a spus: «Tata, nu am nici o vina, adevarul va iesi la suprafata»”, a precizat Constantin Prisacaru, tatal prefectului.
De acasa, Prisacaru a fost dus, in jurul orei 12, la Prefectura. Incatusat, tuns scurt si palid la fata, imbracat in acelasi costum cu care plecase din Iasi vineri, prefectul a urcat scarile spre cabinetul sau, flancat de patru ofiteri ai DNA. Prisacaru a fost dus in biroul sau, s-au rupt sigiliile puse pe usi acum cinci zile, iar dupa intrarea ofiterilor usa a fost blocata. Inainte de a intra in cabinetul sau, Prisacaru a declarat ca va vorbi la iesire. „Dupa. Comentez dupa”, au fost singurele sale cuvinte. Dupa citeva minute, la Prefectura au ajuns sotia sa, Lili, si noul avocat al familiei Prisacaru, Tudorel Toader, care au participat ca martori la perchezitie. „Ne-a fost prezentat un mandat de perchezitie. Mi-au spus ca urmaresc ridicarea unor documente”, a precizat subprefectul Florin Ungureanu. Dupa o perchezitie de aproape doua ore, prefectul a fost scos pe o alta usa, prin Consiliul Judetean. In drumul spre masina DNA, prefectul a repetat de trei-patru ori ca este nevinovat. „Sint nevinovat. Voi vorbi dupa recurs”, a afirmat Prisacaru. Intrebat daca crede ca este vorba de o inscenare, prefectul a replicat: „Ma cunoasteti. Voi ce credeti?”, inainte de a fi urcat in masina cu care a fost transportat la sediul Directiei Generale Anticoruptie Iasi. In urma lor, din cladire a iesit si sotia prefectului, Lili Prisacaru, care nu a vrut sa vorbeasca cu presa. „Nu am absolut nimic de declarat”, a precizat aceasta.
O agenda, un CD si un laptop ridicate din biroul prefectului
Conform precizarilor lui Tudorel Toader, din biroul prefectului a fost ridicata o agenda cu insemnari personale, citeva documente, laptop-ul lui Prisacaru, un CD si o schita cadastrala. „CD-ul nu contine decit raportul de activitate a Prefecturii pe anul trecut. Nu inteleg de ce l-au ridicat”, a spus Tamara Cudelcu, jurist in cadrul corpului de control al prefectului. Contactat telefonic, Toader a apreciat ca perchezitia de ieri ar reprezenta practic o dovada ca probele existente impotriva prefectului nu ar fi concludente. „Luind in calcul perchezitiile realizate in acest interval de timp, adica intre momentul arestarii si judecarea recursului, cred ca este vorba de o incercare de stringere a mai multor probe. In mod normal, perchezitia nu avea de ce sa aiba loc intre arestare si recurs”, a precizat avocatul Toader. Acesta a mai afirmat ca nu s-au gasit probe noi care sa-l incrimineze pe prefect. Interesant este insa ca si prefectul a inregistrat o convorbire cu denuntatorul, semn ca ar fi avut unele banuieli. „Singura proba consistenta a fost o inregistrare a convorbirii dintre el si denuntator realizata de prefect, si care se afla in calculator. In aceasta discutie insa, Forna ii cerea prefectului sa-i rezolve problema privind punerea in posesie, iar Prisacaru il asigura ca se rezolva”, a afirmat avocatul prefectului. Conform precizarilor acestuia, in cursul convorbirii nu a fost abordat subiectul unei mite pentru accelerarea punerii in posesie a lui Forna.
In timpul perchezitiei a fost chemat un angajat care a spart un dulap din biroul prefectului. „Este vorba despre un fiset, la care prefectul nu avea cheile, dar in care nu s-a gasit nimic”, a lamurit Toader. „Dupa ce am plecat de la Prefectura, am mers la DGA pentru a intocmi procesul verbal. La 18:30 am plecat de la DGA deoarece procurorul Mircea Petrescu a spus ca renunta pe moment la confruntare si pleaca la Bucuresti, dupa ce va fi adus si Flavius Ionita”, a precizat acesta.
Confruntarea prefectului cu denuntatorul nu a mai avut loc
Pe linga perchezitiile de la ADS si de la Prefectura s-a precizat ca trebuia sa aiba loc si o confruntare intre Dorin Forna si Prisacaru, respectiv intre denuntator si principalul invinuit. „Confruntarea nu a avut loc, din diferite motive legate de familia Forna sau de dispozitiile procurorilor. Este posibil ca, dupa perchezitie, doar denuntul familiei sa fi ramas piesa de rezistenta. Confruntarea ar fi putut sa zdruncine si aceasta proba, iar procurorii nu si-au asumat acest risc”, a afirmat Toader. De cealalta parte, reprezentantii DNA sustin ca ancheta este in curs, si nu pot fi oferite informatii despre intentiile procurorilor si nici despre probele strinse ieri. „Nu putem face nici o declaratie deoarece este vorba despre o ancheta in desfasurare. Dupa finalizarea ei va vom putea oferi mai multe amanunte”, a precizat Livia Saplacan, purtatorul de cuvint al DNA.
Contactata aseara telefonic, Norina Forna sustine ca nu a fost chemata la nici o convocare. „Nu trebuia sa ma intilnesc cu nimeni azi, nu am fost convocata in nici o problema”, a precizat sotia celui care a depus denuntul la DGA impotriva lui Prisacaru.
Si Agentia Domeniilor Statului a fost rascolita ieri de procurorii DNA. In urma perchezitiei din sediul ADS au fost luate hard-disk-urile a doua calculatoare, mai multe documente si o geanta apartinind sefului ADS, Flavius Ionita. La perchezitie au fost prezenti Flavius Ionita, avocatul acestuia, Cristi Dulgheru, dar si tatal fostului sef al ADS. Perchezitia a avut loc intre orele 16 si 18, dupa care Flavius Ionita a fost transportat la DGA pentru a avea loc o confruntare cu Dorin Forna.
Prefectul Prisacaru a fost arestat vineri, fiind acuzat de luare de mita si complicitate la luare de mita. In aceeasi zi au fost ridicati si seful ADS, Flavius Ionita, omul de afaceri Cristian Maftei si avocatul Toni Baltag. Urmarirea realizata de cei de la Directia Generala Anticoruptie Iasi a inceput ca urmare a denuntului din 18 august al lui Dorin Forna, sotul decanei Facultatii de Stomatologie, Norina Forna. Potrivit anchetatorilor, prefectul ar fi cerut pentru punerea in posesie a 3 ha din cele 16 ha pe care familia Forna trebuia sa le primeasca. In urma cercetarilor realizate de DGA s-a stabilit ca toata afacerea s-ar fi realizat prin afaceristul Cristi Maftei. Acesta ar fi fost desemnat de prefect sa „cumpere” cele 3 hectare la un pret derizoriu, apoi sa le vinda si sa dea banii prefectului si sefului ADS, proportional. Pentru a fi siguri ca vor primi contravaloarea terenului, s-a semnat la biroul notarial al sotiei lui Maftei, Ioana Beldeanu, un antecontract de vinzare-cumparare. Acest document a fost considerat de procurori una dintre dovezile aduse impotriva celor patru, alaturi de denuntul lui Dorin Forna, de inregistrarile audio-video, a interceptarilor telefonice si a marturisirii lui Baltag de simbata noapte, care au schimbat radical apararea gindita de avocatii celor patru. Tot atunci, Tribunalul Bucuresti a hotarit sa continue cercetarile celor patru in stare de arest preventiv, pe numele lor fiind emise mandate pentru 29 de zile.
PNL Iasi cauta un nou prefect
Arestarea prefectului a pus pe chituci PNL, filiala incepind sa caute deja un inlocuitor pentru Radu Prisacaru. Desi, conform legii, prefectul este un inalt functionar public apolitic, inlocuitorul lui Prisacaru va fi desemnat tot din rindurile PNL. Surse din cadrul filialei iesene a PNL sustin ca s-a cerut de catre conducerea centrala a partidului o lista cu 10 nume dintre care ar urma sa fie desemnat viitorul prefect. Pe lista intocmita de liberalii ieseni se afla Marius Bodea – directorul Oficiului de Protectie a Consumatorului, primarul comunei Birnova – Victor Chirila, Valerian Salavastru – seful corpului de control al prefectului, Radu Botez – consilier local PNL, Alina Haila – sefa de cabinet a deputatului Relu Fenechiu, inspectorul scolar general Camelia Gavrila si Gabriela Vasilache – directorul Agentiei Judetene de Ocupare a Fortei de Munca. Principalii favoriti la postul de prefect ar fi directorul Biroului Regional Sapard, Eugen Ticau, seful Departamentului de Lupta Antifrauda din cadrul cancelariei primului ministru, Tudor Chiuariu, si Nicu Paduraru, liderul consilierilor judeteni PNL. Directorul SAPARD a precizat ca nu se considera agreat pe postul de prefect. „In momentul acesta sint 1% sanse sa accept postul de prefect. Atit timp cit nu esti dorit intr-un post, este foarte bine sa nu fii in acel loc”, a precizat Ticau. La fel de rezervat a fost si Tudor Chiuariu, care a spus ca i s-a propus, dar ca a refuzat postura de inlocuitor al lui Prisacaru. „Eu mi-am dat acordul de principiu, asa cum mi-am exprimat disponibilitatea de-a lungul timpului. Chiar nu stiu daca sa ma bucur sau nu, situatia in sine este foarte urita, iar contextul este unul deosebit de dificil. Astept sa vad ce spune conducerea centrala a PNL si cea locala”, a spus Paduraru. Surse din cadrul PNL dau ca sigura numirea in final tocmai a lui Nicu Paduraru ca prefect.
Dorin Forna s-a despartit de cei de la DNA Bucuresti la miezul noptii
Ancheta desfasurata la Directia Generala Anticoruptie Iasi s-a finalizat aseara tirziu. Primul care a parasit sediul DGA a fost Flavius Ionita, seful ADS, care in jurul orei 22.30 s-a indreptat spre arestul Politiei Municipiului Iasi intr-o dubita. La doar citeva minute a fost urmat, intr-un autoturism Cielo, de denuntatorul Dorin Forna, la volan aflindu-se o alta persoana. In urma lor a stat in permanenta un autoturism al DNA Bucuresti. Forna nu a plecat direct spre casa, ci a facut mai intii o oprire la restaurantul Pinocchio, in apropierea statiei Petrom Bucium, insotit de masina DNA Bucuresti. Dupa 15 minute, ambele masini au plecat traversind intreg orasul, Dorin Forna fiind lasat in zona Agronomie aproape de miezul noptii.