Justiția dublei măsuri la Iași: cum este pedepsit un poliţist şi cum un simplu muncitor, pentru aceeași faptă?

Magistraţii Judecătoriei par să folosească greutăţi diferite, în funcţie de cine este acuzatul. Un şofer care a acroşat un taxi în centrul oraşului, pe strada Anastasie Panu, a fugit de la locul accidentului şi a refuzat recoltarea probelor biologice a primit o pedeapsă de un an şi patru luni, cu amânare. Un altul, care s-a înfipt într-un cap de pod, a rămas la locul accidentului şi a suflat cuminte în alcooltest, a primit tot un an şi patru luni, dar cu suspendare. Diferenţa semnificativă: primul şofer rămâne cu cazierul curat. Şi mai există o diferenţă: primul este poliţist, al doilea, macaragiu.

Poliţistul, blocat între blocuri

Pe 31 octombrie anul trecut, poliţistul Ioan Toma se afla la volanul unui Renault Megane. În dreptul hotelului Hilton (Europa), a efectuat un viraj fără a se asigura la schimbarea benzii de circulaţie şi a acroşat în partea dreaptă faţă un taxi. Nu a oprit maşina, ci şi-a continuat deplasarea. Urmărit însă de taximetrist, până în parcarea din spatele sediului CEC Bank de la Hală, unde a rămas blocat. Poliţistul Toma a coborât din maşină şi a vrut să plece, dar a fost oprit de taximetrist, aceştia începând să se certe. La scurt timp, a ajuns la faţa locului un echipaj al Poliţiei Rutiere. Toma a refuzat să se legitimeze, poliţiştii fiind nevoiţi să efectueze controlul corporal. Acesta a refuzat şi să sufle în alcooltest şi să i se preleve probe biologice.

În cursul urmăririi penale, Toma a negat comiterea faptei şi a încercat să prezinte alt curs al evenimentelor, dar în timpul procesului şi-a recunoscut faptele. Judecătorii au luat în calcul în favoarea lui faptul că se afla la prima abatere, oprindu-se asupra unei pedepse cu amânare. Conform Legii 360/2002, atunci când în cazul poliţistului se dispune amânarea aplicării pedepsei, el este repus în funcţia deţinută şi în toate drepturile, inclusiv de compensare a celor de care a fost privat. Dacă însă a fost condamnat, fie şi cu suspendare, el poate fi destituit, menţinerea sa în activitate fiind decisă la nivelul unităţii. Sentinţa Judecătoriei a fost atacată de procurori, dar şi de Toma. Curtea de Apel a amânat ieri până pe 20 septembrie luarea unei decizii finale.

O speţă similară cu a poliţistului

Într-un accident asemănător, soluţionat de magistraţii ieşeni tot în această perioadă, a fost implicat în decembrie 2017 macaragiul Neculai Antohi. Incidentul nu a avut loc în centrul Iaşului, ci la ieşirea spre Lunca Cetăţuii. Băut fiind, Antohi a pierdut controlul volanului, oprindu-se cu Opelul său într-un cap de pod. Şoferul a fost testat alcoolscopic, rezultând o concentraţie de 1,25 mg/litru în aerul expirat. Poliţiştii au consemnat că şoferul a refuzat să accepte prelevarea de probe biologice, Antohi declarând ulterior că nu mai ţine minte, dar că nu ar fi avut motive să refuze, fiind conştient că era băut. Ca şi Toma, Antohi se afla la prima încălcare a legii penale. În cazul lui însă, judecătorii au apreciat că amânarea pedepsei nu este suficientă. El a fost condamnat la un an şi 4 luni de închisoare, cu suspendarea executării pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani şi 6 luni. Şi în acest caz, judecarea apelului a fost amânată pentru data de 20 septembrie.