Sentinţă la Iaşi: daune morale de 100.000 lei pentru ieşeanul care a alunecat pe gheaţă în curtea RAR

Daniel M. a mers în dimineaţa zilei de 18 ianuarie 2021 la reprezentanţa ieşeană a Registrului Auto Român, pentru efectuarea inspecţiei tehnice a autovehiculului. A luat un bon de ordine şi s-a aşezat la coadă, aşteptând ca maşina să fie supusă inspecţiei. După vreo trei ore, i s-a spus să meargă în sediul RAR pentru a plăti taxa aferentă şi să se întoarcă cu bonul.

A ieşit din service, a intrat în reprezentanţă, a plătit şi a ieşit, pentru a se întoarce la service. Ca să scurteze drumul cu câţiva metri, nu a coborât pe trepte, ci a făcut dreapta, pe rampa de acces pentru persoane cu handicap. Nu a observat însă pojghiţa de gheaţă de pe aceasta. A alunecat şi a căzut rău, suferind o fractură a piciorului drept.

Pentru Daniel M. a urmat montarea unei plăcuţe cu şuruburi care să ţină bucăţile de os în loc, imobilizarea piciorului în gips şi o lungă pauză de la orice tip de sport. Până la accident, mergea cu bicicleta, înota, juca fotbal şi practica snowboarding-ul. După accident, a ajuns să lucreze de acasă, cu piciorul cocoţat pe un scaun. La aproape o lună de la accident, practic imediat ce a putut merge cât de cât, a depus o plângere în faţa Judecătoriei, cerând obligarea RAR la plata unor daune materiale de 10.000 lei, dar şi a unor daune morale de 200.000 lei. Acţiunea a fost justificată prin faptul că RAR nu-şi curăţase gheaţa din faţa sediului şi nici măcar nu lipise un afiş cu privire la prezenţa acesteia.

De cealaltă parte, reprezentanţii RAR au afirmat că vina pentru accident îi aparţine lui Daniel M. Se grăbise, au spus aceştia, ieşind în fugă din sediu, vorbind totodată la telefon. În plus, alesese să coboare pe rampă, în loc să folosească treptele. În dimineaţa cu pricina, fusese aruncată sare în curtea reprezentanţei RAR şi pe căile de acces, deci instituţia îşi făcuse treaba.

Nu de acceaşi părere au fost însă şi judecătorii. Un prieten al lui Daniel M., care mersese în acea zi la RAR pentru a-l ajuta, a spus că pe scări şi pe rampă nu existau urme de material antiderapant. Reprezentanţii RAR se limitaseră la vorbe, fără a dovedi în vreun fel că într-adevăr folosiseră în acea zi antiderapant şi sare pe căile de acces în instituţie. Magistraţii Judecătoriei au considerat demonstrate cheltuieli de 5.720 lei făcute de Daniel M. pentru îngrijiri medicale, bani care îi vor trebui returnaţi de RAR. De asemenea, instituţia va trebui să-i plătească 100.000 lei, ca daune morale. Soluţia Judecătoriei a fost contestată de RAR, apelul instituţiei intrând miercuri pe rolul Tribunalului.