Caută 
4 MIN
Doua citate din "catalogul" intocmit de agentia italiana "Calciomercato" echipei nationale de fotbal a Romaniei, dupa meciul incheiat la egalitate (1-1), miercuri, la Klagenfurt, cu Italia.
Ripa (5): "O seara neagra pentru el. In prima repriza a pierdut multe baloane si nu a dat impresia ca detine controlul. A fost punctul nevralgic al echipei Romaniei".
Ropotan (5,5): "Unul dintre jucatorii care nu au stralucit. Tehnic vorbind, nu este cel mai mare talent produs in Romania".
Inainte de a explica de ce am ales cele doua notari ale jurnalistilor italieni, exista ceva de neexplicat in acest catalog: Stancu si Tanase nu au fost notati si nu au avut parte de nici un comentariu in privinta evolutiei lor. Stancu a fost integralist, iar Tanase a jucat mai mult de o jumatate de ora si, chiar daca nu au aratat mai nimic, nu se spune in nici un fel ca "a fost o seara albastra pentru Stancu" sau "Tanase a stralucit ca o luminare fumeginda". Ca a fost o scapare a agentiei peninsulare, sau baietii au alergie la "dodei" si "motani", este problema lor. Totusi, de ce Ripa si Ropotan?
Pentru ca Ripa si Ropotan au fost cei mai laudati jucatori tricolori in Romania, si nu numai, de catre mass-media, dar si de voci oficiale. S-a ajuns pina acolo incit o persoana cu o claie blonda peste margica intelectuala l-a intrebat pe Cristi Chivu daca Ripa poate fi comparat cu marele Pelé. Raspunsul lui Chivu a fost simplu ca o lectie de ABC fotbalistic: "Ripa este fundas, domnisoara!". Contrastul dintre aprecierile romanesti si cele italiene n-are legatura cu posibile explicatii ultrapatriotice, de genul "macaronarii aia care ne fac tigani si ne violeaza maricicile au ajuns sa-si bata joc de talentele patriei noastre". Daca rememoram putin jocul, ne amintim ca cele mai periculoase actiuni de atac ale italienilor s-au produs pe partea lui Ripa. De cele mai multe ori, tinarul galatean s-a descurcat onorabil, chiar prea onorabil pentru un june care a debutat in echipa nationala a Romaniei intr-un meci contra "squadrei azzurra". Ca Ripa a fost punctul nevralgic al apararii este poate adevarat, insa apararea aia a fost completata de Goian, Tamas si Rat (sa nu mai spunem de Chivu, care a jucat prea putin), toti oameni cu peste 30 de tricouri la nationala. Intr-adevar, galateanul si-a facut treaba in conditiile in care toti ochii erau atintiti asupra lui, intrucit putina lume se astepta la aceasta solutie, chiar daca Ripa a fost unul dintre jucatorii remarcati in meciurile nationalei tinere a lui Emil Sandoi. Lucrurile sint valabile si pentru Adrian Ropotan, jucator la a doua selectie, despre care nu se stiu prea multe lucruri in ultima vreme, intrucit joaca de mai multi ani la Dinamo Moscova si noi aflam despre fotbalistii nostri din campionatele mai putin mediatizate numai cind dau gol. Ori Ropotan n-a marcat nici in anii aceia buni in care a jucat la Dinamo, insa a fost un foarte bun "inchizator" si se pare ca la fel este si la Moscova, unde cam joaca meci de meci. Insa ex-dinamovistul a fost "gaselnita" lui Razvan Lucescu pentru a inlocui "mimoza" Mirel si, ca si in cazul lui Ripa, toti ochii au fost pe el. "L-ar putea inlocui Ropotan pe Radoi?". La aceasta intrebare, tot raspunsul lui Chivu este semnificativ. "La fel cum Gardos l-ar putea inlocui pe Chivu, domnisoara! Nimeni nu este inlocuit".
La ciorba aceasta, parca este nevoie si de oleaca de sos. Noi, romanii, suporteri sau ziaristi (nu vorbim de "oamenii de fotbal" cu parti-pris-urile lor!), avem mereu ceva de impartit cu selectionerul echipei nationale. Nu neaparat cu Razvan Lucescu, fiindca asemenea inapetente exista de cind lumea, iar ultimii doi selectioneri, Iordanescu si Piturca, le stiu prea bine. Care au fost surprizele lui Razvan la Klagenfurt? In nici un caz mult hulitul Florescu, care a jucat si el peste asteptari, ci taman Ripa si Ropotan. Multi cirtitori patentati si-au atintit ochiul critic pe cei doi, pentru a-l taxa pe selectioner. Si pentru ca Ripa si Ropotan s-au achitat de sarcini, fara a straluci, s-a cazut in extrema cealalta, facind din doi jucatori aproape necunoscuti egali cu starurile fotbalului mondial. Astfel se explica diferenta dintre aprecierile de acasa si cele din Italia. Jurnalistii de la "Calciomercato" n-au habar de astfel de nuante, la fel cum nici ai nostri n-ar sti la perfectie diferentele dintre Criscito si Ranocchia. S-ar putea documenta si in aceasta problema, dar nu prezinta prea mult interes. Pe noi ne intereseaza Ripa, Ropotan, Radoi si Sapunaru. Sau Stancu si Tanase, care n-au fost pe teren pentru "Calciomercato". In fond, singura eroare care se poate reprosa prestigioasei agentii peninsulare.
Si, pentru ca am inceput cu doua citate, incheiem cu un altul, privitor la Marica, autorul ambelor goluri de la Klagenfurt. "Un diavol pentru apararea Italiei. In prima repriza a semanat teroare in careul lui Viviano si a reusit sa si marcheze. Ghinionist in faza autogolului. Om de Liga Campionilor". Marica a fost apreciat de Calciomercato cu 7,5, in timp ce singurul cotidian de sport din Romania care da note de la 1 la 10 jucatorilor l-a gratulat doar cu 6. In fapt, Marica a fost cel mai bun jucator al Romaniei in meciul cu Italia, iar faza autogolului a reprezentat, intr-adevar, un ghinion teribil. Sa fie vorba aici de exigenta in exces sau doar de banale "nuante"? Si, apropo de nuante, stiti cine a luat cea mai mare nota dintre jucatorii italieni? Tocmai Mario Balotelli, pe care aproape o jumatate de peninsula il vrea afara de la nationala, din motive care n-au de-a face cu fotbalul!
