VĂ VINE A CREDE? Studenţi înmatriculaţi direct în anul al V-lea la „Apollonia“

Agenţia Română de Asigurare a Calităţii în Învăţământul Superior a publicat raportul pe baza căruia s-a luat decizia de acordare a calificativului „Lipsă încredere“ pen­tru Universitatea „Apollonia“ şi care va duce, cel mai probabil, la intrarea în lichidare a instituţiei de învăţământ superior după confirmarea acestuia de către minister. În raportul publicat de ARACIS, se arată o instituţie construită cu mari deficienţe, în care sunt înmatriculaţi studenţi după începerea anului universitar, uneori cu studiile echivalate până în anul al cincilea, cataloage completate cu note, dar fără nume şi studenţi în dreptul rubricilor cores­punzătoare sau cu cadre didactice care ţin ore pe specializări unde nu au nicio formaţie.

Vasile Burlui, mai important decât rectorul în universitate

Există mai multe rapoarte întocmite de comisiile care au verificat în toamna anului trecut instituţia de învăţământ superior. Conf. dr. Nicoleta Corbu, de la Facultatea de Comunicare şi Relaţii Publice a SNSPA, Bucureşti, a fost directorul de misiune, iar coordonatorul echipei de experţi a fost prof.dr. Radu Oprean, de la UMF Cluj-Napoca. În raportul întocmit de aceşti doi coordonatori, se sesizează în primul rând că Universitatea nu a respectat indicaţiile ARACIS de la evaluarea anterioară şi că nu a reuşit să îmbunătăţească suficient mai multe aspecte ale activităţii acesteia.

Una dintre principalele concluzii ale raportului ARACIS este că, în construcţia sa, Carta Universitară a fost gândită astfel încât să dea preşedintelui universităţii (o persoană care nu este aleasă în funcţie) atribuţii mai mari decât a rectorului. Preşedintele „Apol­lonia“ fiind Vasile Burlui, întemeietorul acesteia. „În cartă, la art. 87, se prevede că preşedintele universităţii asigură «conducerea Consiliului de Administraţie al Universităţii Apollonia din Iaşi» şi «conducerea operativă a universităţii»; totodată, el «încheie şi semnează contractele între UAI şi terţi». Acest aspect contravine Legii Educaţiei Naţionale, care prevede că rectorul reprezintă legal universitatea“, se precizează în raport.

În plus, în oricare altă universitate, de stat sau privată, rectorul este ordonatorul de credite, responsabilul cu ultima semnătură în chestiuni financiare importante ale universităţii, în timp ce la „Apollonia“ de acest lucru răspundea Va­sile Burlui. „Apollonia“ nici nu avea, de altfel un rector stabil, din ce precizează comisia ARACIS. În momentul în care au venit aceştia în inspecţie, conf.dr. Mihaela Holban, care a câştigat concursul public de numire ca rector, nu fusese confirmată în funcţie, exista un alt rector, prof.dr. Car­men Stadoleanu, dar şi o promisiune din partea conducerii universităţii că vor urma alte alegeri.

Înscriere fără diplomă de bacalaureat

Raportul detaliază o situaţie complicată la mai multe niveluri în ceea ce priveşte documentele. În primul rând, conform re­pre­zentanţilor ARACIS, doar o mică parte din regulamente sunt pe site-ul univer­sităţii, hârtiile privind planurile operaţio­nale ale „Apollonia“ prevăd termene ge­nerale, permanente, sau au avut termenele scadente în 2011 sau 2012, cei din comisie numindu-le „formale şi inutilizabile“.

Mai mult, o parte din responsabilităţile pentru îndeplinirea planului operaţional şi strategic al „Apollonia“ erau atribuite secretarului ştiinţific, funcţie ce nu mai există nici în universitate şi nici în Cartă. O bună parte dintre prevederile comisiei se referă şi la procedurile de înmatriculare a studenţilor. Comisia ARACIS a determinat că normele, condiţiile şi procedura de concurs pentru admitere nu sunt disponibile candidaţilor nici pe internet, dar nici la sediul facultă­ţilor. Astfel, comisia susţine că la admitere s-ar putea prezenta candidaţi fără să se ştie dacă aceştia au luat sau nu bacalaureatul.

„Aceste condiţii nu sunt disponibile candidaţilor, ceea ce face posibilă prezentarea la concurs a candidaţilor fără documente care să ateste diploma de bacalaureat sau diploma echivalentă. Nu există un regulament de admitere al studenţilor, aceasta fiind o componentă a metodologiei de activitate didactică. Clasificarea în urma admiterii se face în ordine alfabetică, iar rezultatele nu sunt afişate. O parte dintre candidaţii care iniţial au fost respinşi au fost înmatriculaţi ulterior“, se adaugă în raport.

Practic, înscrierile şi admiterile în anul I de studiu nu sunt transparente, listele nu se publice şi studenţii merg pe încredere, la secretariat, că lucrurile au fost rezolvate. Mai mult decât atât, fiindcă nu a obţinut „grad ridicat de încredere“ din partea ARACIS, Universitatea nu avea dreptul să şcolarizeze studenţi din Uniunea Euro­peană, dar comisia a găsit în universitate înmatriculaţi mai mulţi studenţi din UE, unii dintre ei având diplomele recunoscute de către statul român, prin Centru Naţional de Recunoaştere şi Echivalare a Diplo­me­lor, pentru alte universităţi.

Studenţi înmatriculaţi direct în ultimul an

Comisia a determinat şi faptul că „Apollonia“ a trecut peste hotărârile legale ale statului, depăşind atât la admiterea din 2013, cât şi la cea din 2014 cifra de şcolarizare stabilită prin hotărâre de guvern la specializările Medicină dentară, Tehnică dentară şi Asistenţă Medicală. Conform comisiei, unii studenţi care făcuseră unul sau mai mulţi ani la alte universităţi au venit şi au fost înmatriculaţi direct în ani superior de studiu, existând cazuri de studenţi înmatriculaţi direct în ultimul an. Există şi probleme la nivelul echivalării studiilor. „O parte dintre studenţi sunt echivalaţi de la Programe de studiu reglementate general (în special de la programul de balneofiziokinetoterapie, dar şi tehnică dentară) la Medicină dentară (pro­gram de studiu reglementat sectorial) ce contravine reglementărilor din directiva Europeană EU/36/2005. În plus, unii sunt înmatriculaţi în ultimul an de studiu“, arată raportul.

În total, un număr de 56 de studenţi au fost echivalaţi în anul universitar 2012-2013 şi 15 în anul 2013-2014, fiind înmatriculaţi după perioada de admitere atât în primul an universitar, cât şi în anii al doilea, al treilea, al patrulea sau al cincilea.

Mai mult, vizualizând „cataloa­gele“ universităţii, comisia a descoperit că acestea arată ca după război – denumirile disciplinelor, notele elevilor, numărul de ore, toate au fost modificate în mai multe rânduri prin corecturi, tăieturi sau aplicarea de pastă corector. În aceleaşi documente s-au regăsit o serie de studenţi italieni cărora le-au fost echivalaţi mai mulţi ani de studiu şi care au avut notele modificate de mai multe ori. Există şi pagini întregi din cataloage completate „în alb“, cu note şi situaţii şcolare pentru studenţi ai căror nume nu există. „Sunt multe medii calculate greşit şi apoi recorectate, apar multe pagini ştampilate dar fără semnăturile de­canului şi ale secretarului, există nume­roase pagini în registrul matricol cu nu­măr matricol acordat, plan de învăţământ descărcat, completat cu note, fără a fi însă înscrise datele de identificare ale stu­denţilor, fiind completate «în alb»“, scrie în raport.

La numărătoare, lipseşte un decan

Raportul identifică şi imixtiunea ciudată între activitatea universităţii şi firma SC Do­menico SRL, a preşedintelui Burlui, ca­re are în proprietate majoritatea spaţiilor şi la care se realizează majoritatea practicii studenţilor. Însă se precizează şi mai multe fapte cu privire la corpul profesorul. Pe de o parte raportul stipulează că există multe cazuri de persoane din conducerea universităţii care nu au titlul didactic de conf. sau de prof., aşa cum prevede legea, ci sunt şefi de lucrări majoritatea. Apoi, „Apollonia“ a înmatriculat preparatori după intrarea în vigoare a Legii 1/2011, care desfiinţa funcţia aceasta didactică, dar şi profesori pensionari, tot după intrarea în vigoare a Legii Educaţiei Naţionale, care prevedea pensionarea forţată a acestora. Comisia a avut parte şi de o surpriză la evaluarea de la Iaşi – dispariţia decanului de la Facultatea de Medicină Dentară.

„Decanul este şef de lucrări nu conferenţiar sau profesor conform metodologiei ARACIS. Aceasta nu a fost implicată în evaluarea programului de medicină dentară şi nu s-a prezentat la solicitarea evaluatorului pe program pentru a lămuri diferite aspecte în cadrul vizitei“, se mai precizează în raport. Acesta mai conţine şi o serie de nereguli cu privire la numărul de obiecte predate de profesori care nu au specializare în acest sens, cu inadecvarea spaţiilor la nevoilor stu­den­ţilor, taxele ascunse şi valorile fluctuante ale baremelor, dar şi faptul că universitatea se foloseşte de platformele sale tv şi web pentru a-şi construi „o imagine favorabilă (…) Site-ul oferă informaţii puţine şi deseori nerelevante, este foarte sumar şi prea puţin informativ pentru studenţi“.