Firea şi Chirica, Bădulescu şi Harabagiu, Bucureştiul şi Iaşul. Asemănări

Premierul Ludovic Orban a avut în ultima săptămână două declaraţii extrem de contondente la adresa administraţiilor locale conduse de PSD. Mai întâi, a fost o reacţie virulentă la scandalul regizat de viceprimarul capitalei, Aurelian Bădulescu, în timpul conferinţei de presă organizate de Nicuşor Dan. Ce a uitat să amintească Orban e un episod recent şi oarecum identic, în care un amic al viceprimarului Harabagiu (PSD), mâna dreaptă a primarului Chirica (PNL), a făcut acelaşi gen de circ la Iaşi. Se întâmpla în octombrie, la protestul locatarilor din Oancea împotriva unui proiect imobiliar dezvoltat cu binecuvântare de la Primărie de un investitor apropiat de Palatul Roznovanu.

Asemănările dintre cele două episoade nu se opresc aici. Aurelian Bădulescu, scandalagiul lui Firea şi Mircea Rotariu, circarul lui Harabagiu, arată fizic la fel (fotografiaţi dinspre ceafă) şi împărtăşesc acelaşi vocabular vulgar. Fiind vorba de situaţii şi personaje identice, să ascultăm opinia premierului despre cazul Oancea. „S-au descalificat. Harabagiu l-a trimis pe Rotariu acolo ca să împingă la un scandal, să împiedice exprimarea liberă, normală, civilizată a unui candidat la primărie (n.r. – Bodea se afla la protest). S-au descalificat, şi-au dat foc la valiză. Prin această atitudine au arătat clar că nu le pasă de ieşeni şi că singurul lor obiectiv e să le dea la gioale acelora care spun adevărul din Iaşi şi despre administraţia catastofală a PSD în Iaşi. Eu la asemenea mitocănie şi bădărănie din partea reprezentanţilor PSD nu m-am aşteptat, să boicotezi fiind în funcţie, viceprimar, păi treaba ta e să rezolvi problemele cetăţenilor, nu să boicotezi în cel mai golănesc mod posibil un cetăţean care vrea să-şi prezinte punctul de vedere”.

Luni, liderul PNL a îndreptat din nou tunurile spre Gabriela Firea, dar putea folosi aceleaşi cuvinte dacă se referea la administraţia Chirica. În speţă, Orban a susţinut că Bucureştiul şi alte oraşe conduse de PSD (Iaşul e controlat în CL de o majoritate PSD subordonată primarului) sunt în „comuna primitivă” şi nu au legătură cu conceptul de smart city. Argumentele premierului? Un sistem de management al traficului costisitor, dar nefuncţional, lipsa unui Plan Urbanistic General, lipsa unor aplicaţii online prin care să fie identificată situaţia juridică a fiecărui teren, lipsa unor hărţi exacte cu reţelele subterane de utilităţi. Sună cunoscut?

La final de mandat, observăm că între administraţiile Firea şi Chirica pot fi găsite o sumedenie de asemănări. Apetenţa pentru bâlciuri în buricul târgului, modernizarea transportului public cu „marfă” produsă în Turcia, discursul public asezonat cu şovinism şi xenofobie, aprobarea unor investiţii imobiliare pe spaţii verzi sau în coasta unor monumente istorice, relaţii netransparente cu oameni de afaceri controversaţi, sprijinul interesat al unor trusturi de presă cu patroni condamnaţi definitiv, lipsa soluţiilor pentru problemele de trafic, poluarea excesivă. Până şi traseul politic al celor doi a coincis până la un punct. Să ne amintim că Firea i s-a opus lui Dragnea în PSD cam în aceeaşi perioadă în care primarul Iaşului era exclus din partid pentru critici la adresa conducerii. Puţin a lipsit atunci ca edilul Capitalei să se lepede de social-democraţie. Şi acesta e probabil marele regret al Gabrielei Firea. Astăzi ar fi fost candidatul respectabil al PNL la Primăria Bucureştiului. E suficient să ne amintim argumentele lui Orban pentru transferul lui Chirica la liberali: „A devenit opozantul lui Dragnea. Nu mai are nicio legătură cu PSD de trei ani de zile”.