Bulibaşa din Grajduri şi fiul au bătut crunt un funcţionar în Primărie. Voiau o adeverinţă

Ferdinant Stănescu, bulibaşă la Grajduri, şi fiul său Cătălin au fost trimişi în judecată în acest caz încă din 2015, însă procesul s-a desfăşurat greoi din cauza declaraţiilor contradictorii ale martorilor. Ambii au fost condamnaţi în primă instanţă anul trecut, primind câte un an de închisoare. Bulibaşa nu a mai formulat apel, deoarece oricum se afla atunci în închisoare într-un alt dosar, aşa că, prin contopire, pedeapsa i s-a redus cu două treimi. Între timp, în noiembrie, Stănescu a fost şi eliberat condiţionat. Procesul continuă pentru fiul său Cătălin Stănescu, următorul termen de la Curtea de Apel fiind programat pentru 23 martie.

Cititi si: „Belferii“ c\m\tari [i [antaji[ti din ]ig\nie au fost pu[i sub control judiciar

În rechizitoriu, procurorii au arătat că, pe 13 februarie 2015, Cătălin Stănescu a mers la primărie pentru a obţine o adeverinţă necesară branşării locuinţei la reţeaua de energie electrică. Acolo, a luat legătura cu consilierul superior Vasile Romanescu, care l-a trimis la biroul unei colege. Aceasta i-a explicat lui Stănescu că nu îl poate ajuta deoarece familia sa are datorii mari la buget. Stănescu s-a întors la biroul lui Romanescu, însă a observat că acesta se încuiase în birou.

Cititi si: Paradisurile fiscale de lâng\ Ia[i. Se tr\ie[te în lux f\r\ s\ fie pl\tite taxe la stat

După ceva timp, Romanescu a ieşit din birou, dar a fost zărit de Cătălin Stănescu, care l-a apostrofat că nu a vrut să îi dea adeverinţa, după care a aruncat cu un perforator spre el, fără a-l atinge. Ulterior, atât Cătălin Stănescu, cât şi tatăl său, Ferdinant, l-au lovit cu pumnii în zona feţei. „În urma agresiunilor, persoana vătămată a suferit leziuni vindecabile în 2-3 zile de îngrijiri medicale“, au precizat procurorii. În timpul procesului primei instanţe, Cătălin şi Ferdinant Stănescu a invocat o provocare din partea funcţionarului, spunând că acesta l-ar fi lovit pe primul dintre ei în zona cefei până ce „a ameţit“. Judecătorii nu au confirmat însă această variantă. Magistraţii au înlăturat şi declaraţiile unor martori, membri ai comunităţii ţigăneşti, care au luat partea celor doi inculpaţi.