În urma articolului “Un agent acuză!”, publicat cu o zi în urmă de “Ziarul de Iaşi”, Gheorghe Vartic (foto), angajatul firmei de pază Santinela Security SRL, a rămas fără loc de muncă. Angajatorul susţine că încetarea raporturilor de muncă cu Vartic s-a produs pe cale amiabilă prin demisie. În schimb, agentul de pază susţine că a fost silit să işi prezinte demisia la conducerea firmei.

 

 

“Abia ieşisem din tură, venise colegul meu şi am plecat acasă. Când am ajuns acasă am primit un telefon de la firmă ca să ajung urgent, în jumătate de oră să fiu acolo. Ajuns la sediul firmei, şefii mi-au arătat articolul publicat de dumneavoastră în ziar şi mi-au spus: «Uite ce ai făcut! Să îţi scrii imediat demisia». I-am întrebat pentru ce motiv, iar ei mi-au spus doar să o scriu şi începând de astăzi (n.a.- ieri, 29 noiembrie) s-au încheiat raporturile de muncă”, a povestit reporterilor “Ziarului de Iaşi” Gheorghe Vartic. Contactată telefonic de “Ziarul de Iaşi”, directorul adjunct al firmei, care a refuzat să îşi dezvăluie numele întreg, preferând doar să spună că se numeşte Cristina a declarat că raporturile de muncă dintre Santinela Security SRL şi agentul de pază Gheorghe Vartic s-au încheiat pe cale amiabilă prin prezentarea demisiei angajatului.

 

 

Totodată, reprezentanta Santinela Security SRL a dorit să prezinte şi punctul de vedere, intitulat “dezminţire”, cu privire la articolul “Un agent acuză!”. Reamintim faptul că, până la închiderea ediţiei din data de 28.11.2013, administratorul firmei nu a putut fi contactat pentru a oferi răspunsul la acuzaţiile aduse de agentul de pază. În rândurile următoare am inserat mesajul trimis de firma de pază prin e-mail, la care conducerea Santinela Security SRL a ataşat contractul de muncă al angajatului nemulţumit şi dispoziţiile de plată: “În urma acuzaţiilor aduse de Vartic Gheorghe angajat la SC SANTINELA SECURITY SRL precum că nu şi-a ridicat drepturile salariale şi că al său contract de muncă nu are număr de înregistrare vă ataşez dovezile prin care dumnealui şi-a ridicat drepturile prin dispoziţie de plată şi contractul de muncă care este înregistrat la Inspectoratul Teritorial de Muncă Iaşi. Facem precizarea că pentru luna octombrie salarizarea se face între data de 25-30 ale lunii noiembrie, drept urmare Vartic Gheorghe este cu salarizarea la zi, urmând ca în cursul zilei de azi cel târziu luni 02.12.2013 să-şi primească drepturile pentru luna Octombrie 2013 la fel ca şi ceilalţi colegi ai dumnealui. Putem adăuga că o parte din personalul angajat şi-au ridicat deja drepturile salariale afarente lunii Octombrie 2013” Potrivit dispoziţiilor de plată puse la dispoziţie de firmă, Gheorghe Vartic a primit pe data de 14.11.2013 suma de 400 lei reprezentând “salar august lichidat ^ salar septembrie 2013”. De asemenea, pe 27.11.2013, agentul de pază a primit tot 400 lei, plata fiind “salar septembrie 2013 integral”. Cele două dispoziţii de plată vorbesc de la sine şi susţin afirmaţia lui Vartic că “sumele sunt virate cu întârziere”, după cum ne-a declarat anterior agentul de pază. Directorul adjunct al firmei a răspuns la această acuzaţie că beneficiarii serviciilor de pază fac plata în intervalul 30 – 5 a lunii următoare, astfel justificându-se întârzierile cu care sunt plătite salariile angajaţilor. Mai mult în contractul de muncă semnat cu Vartic, data de plată a salariului este 25 a lunii următoare. O altă întrebare legitimă este de ce salariatul nu a primit state de plată aşa cum prevede legea şi a primit doar dispoziţie de plată.

 

 

De asemenea, reprezentanta firmei de pază a ţinut să ne dovedească faptul că contractul de muncă al lui Vartic este completat conform normelor în vigoare, că are număr de înregistrare şi data la care angajatul a început efectiv lucrul. Documentul primit prin e-mail, despre care conducerea firmei a precizat că este cel înregistrat la Inspectoratul Teritorial de Muncă Iaşi, a fost încheiat şi înregistrat pe data de 14.07.2013, intrând în vigoare o zi mai târziu. Totuşi, agentul de pază când ne-a prezentat exemplarul primit (care nu avea număr de înregistrare ori dată), ne-a povestit că a completat el data de 12.07.2013 pentru “a ţine minte de când lucrez”, conform relatării sale precedente. Am confruntat aceste date cu acelea din “Registrul de procese-verbale de predare-primire a serviciului” aparţinând firmei de pază. Procesele verbale de pe 12 şi 13 iulie ţin să îi dea dreptate agentului de pază. Potrivit acestor acte, Gheorghe Vartic a efectuat prima tură începând cu data de 12 iulie seara, de la ora 19:00 până a doua zi dimineaţa, când la ora 7:00 a intrat un alt coleg de serviciu. Întrebată fiind de aceste aspecte, reprezentanta Santinela Security a declarat că a fost o perioadă de probă. “Am vrut ca angajatul să vadă dacă îi place, dacă se poate acomoda. Fireşte, a fost de acord comun. L-am şi plătit pentru acele zile”, ne-a transmis Cristina, directorul adjunct al firmei de pază.