Procurorii, pe capul lui Nichita: cei de la Bucureşti pentru trafic de influenţă, cei din Iaşi pentru amantă

În ediţia de ieri, cotidianul nostru a dezvăluit că dosarul în care primarul Nichita este acuzat că ar fi dispus spionarea amantei sale a fost disjuns dintr-o cauză înregistrată la DNA Bucureşti, în septembrie 2014, urmare a unei sesizări din oficiu.

 

 

Tribunalul Bucureşti a oferit ieri şi motivarea încheierii prin care propunerea de arestare preventivă a primarului Gheorghe Nichita a fost respinsă. În documentul redactat de magistraţii bucureşteni se precizează că există probe din care “rezultă suspiciunea rezonabilă privind săvârşirea de către cei trei inculpaţi a infracţiunilor pentru care sunt cercetaţi”, menţionând însă că aceste probe nu sunt de natură a justitifica arestarea preventivă.
“Resurselor instituţiei fiind dedicate folosului propriei persoane a inculpatului Nichita Gheorghe, mijloacele de probă administrate nu cuantifică nici măcar cu titlu provizoriu paguba materială cauzată, nefiind administrate nici mijloace de probă care să demonstreze provenienţa sumelor de bani cu care au fost plătiţi cei care puteau furniza informaţii relative la persoanele urmărite”, se mai arată în motivare, în care judecătorii mai notează că “privarea acestora de libertate nu este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică.”

 

În motivarea cererii de arestare, DNA venea cu argumentul că “în timp ce pe stradă erau comise infracţiuni şi contravenţii, Poliţia Locală urmărea şi realiza în folosului primarului, iar, în timp ce primarul trebuia să fie la birou să rezolve lucruri, dădea dispoziţii Poliţiei Locale pentru a-şi putea realiza folosul propriu.” Cu toate acestea, judecătorii au considerat însă că nu sunt mijloace de probă, nici măcar sumare, care să demonstreze acest lucru. “Pentru reţinerea unui asemenea pericol se impune stabilirea cu exactitate, pe bază de probe, a numărului de angajaţi ai Poliţiei Locale Iaşi, a numărului de autoturisme aflate în dotarea instituţiei, aspecte care, prin raportare la numărul de angajaţi angrenaţi în activităţile impuse de inculpatul Nichita Gheorghe şi la modul de asigurare a exercitării atribuţiilor de serviciu prevăzute de lege, ar putea demonstra gradul ridicat de pericol concret pentru ordinea publică al actelor infracţionale pentru care inculpaţii sunt cercetaţi în cauză”, se mai arată în motivare.

În acelaşi document se arată că informaţiile obţinute ilegal de Nichita “au fost folosite preponderent în supravegherea unei persoane cu care s-a aflat anterior într-o relaţie afectivă fluctuantă, fiind interesat în primul rând de conduita martorei Samson Adina Mihaela.”

 

 

Urmare a declaraţiilor oferite de Adina Samson în cursul zilei de ieri, procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Iaşi au oferit oficial informaţii despre modul în care a fost cercetat acest dosar la Iaşi. Pe 17 octombrie 2014, pe rolul parchetului ieşean a fost deschis un dosar ca urmare a unei plângeri înaintate de Adina Samson, prin care aceasta îl acuza pe Nichita de infracţiunile de ameninţare şi hărţuire.

“Cauza a fost repartizată în ancheta proprie a procurorului, actele fiind efectuate de către procurorul desemnat în acest sens din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Iaşi”, au precizat procurorii ieşeni. Dosarul a fost instrumentat de procurorul Vlad Pavel, care într-o ordonanţă emisă pe 21 noiembrie 2011 clasează acuzaţiile de ameninţare şi hărţuire, după ce Adina Samson şi-a retras plângerea. În acea ordonanţă procurorul Vlad Pavel notează că a dispus disjungerea cauzei pentru că existau indicii că Samson ar fi urmărită de maşinile Poliţiei Locale.

 

 

 

“În urma cercetărilor efectuate a rezultat că autoturismul marca Dacia SD cu nr. de înmatriculare B.48.UST este utilizat de Poliţia Locală Iaşi, iar autoturismul marca Fiat Cynta cu nr. IS93*** este proprietatea numitului Vrabie Vasile, de profesie gardian public. Având în vedere aceste aspecte, apreciem că în cauză se conturează elementele constitutive ale infracţiunii de abuz în serviciu. Cu privire la această infracţiune se va dispune disjungerea cauzei şi continuarea cercetărilor în vederea identificării autorilor”, se preciza în ordonanţa din noiembrie. În cursul săptămânii trecute, DNA a cerut de la Iaşi declinarea dosarului de abuz în serviciu.