Suma cu care firma apare ca fiind restantă la bugetul de stat este de peste patru milioane de lei, adică aproximativ 850.000 de euro.

Cum a început UBER afacerile în Iaşi

Cum s-a ajuns ca, la patru ani de la înființarea UBER NORD-EST, cuvântul “insolvabilitate” să fie asociat firmei ieșene, în condițiile în care soluția oferită de compania americană Uber era cunoscută și a fost adoptată rapid de piața locală și cine reprezintă de fapt firma UBER Nord Est? Am încercat să răspundem la aceste întrebări pe baza informațiilor oficiale oferite de diverse platforme juridice, financiare si politice.

Conform datelor financiare furnizate de platforma Confidas.ro, SC UBER NORD-EST SRL a fost înființată în 2019. Administratorul firmei este Marius Constantin Ifrim, iar compania îi aparține în proporție de 100% lui Florin Adrian Hopșa, un om de afaceri de 42 de ani, născut în Județul Neamț. Firma are sediul în Bucium și un punct de lucru în orașul Roman, din județul Neamț, pe strada Tirului.

La înființare însă, în martie 2019, sediul social al UBER NORD-EST SRL era în clădirea fostei Agenții CFR, acolo unde se găsește și redacția publicației BZI, iar fondatorii erau Florin Adrian Hopșa (care era și administrator) și Petru Voicu.

Sediul ar fi fost obținut prin contract de comodat, cu titlu de folosință gratuită până la 17.02.2021, de la firma SC Grafic Beta Trust SRL. Reporteris a publicat în 2019 un articol în care atrăgea atenția că firmele de acest fel sunt folosite drept “mână moartă” la unele licitații, iar Petru Voicu era la acel moment numele care lega UBER NORD-EST de patronii BZI. 

La 11 aprilie 2022, Petru Voicu a ieșit din firmă, iar Uber Nord – Est a rămas cu asociatul unic Florin Adrian Hopșa care, tot anul trecut, în septembrie, a mutat sediul social al firmei din Piața – Unirii 9-11, etaj, Biroul 1, în str. Bucium nr. 34, camera 20.

După primul an de funcționare, în 2020, compania cu doi angajați raporta o cifră de afaceri de 279.189 lei și un profit net de 201.073, iar în anul următor încasările au crescut până la 336.347 lei, în timp ce profitul a scăzut cu aproape 60%, până la 84.856 lei. Pentru anul 2021 nu există date disponibile, iar cele referitoare la 2022 încă nu s-au publicat. Încasările par totuși modeste, în condițiile în care, la Iași, prezența mașinilor Uber și Bold a devenit totuși o normalitate pe străzile orașului.

O datorie totală de 4,2 milioane lei

În realitate, veniturile companiei erau mult mai mari, de vreme ce, în platforma ANAF privind obligațiile financiare restante la data de 31.12.2022, UBER Nord-Est SRL apare cu o datorie totală de aproape 4,2 milioane de lei. Diferențele între obligațiile datorate statului în septembrie 2022, respectiv în decembrie 2022, conduc la concluzia că, în acest interval, ANAF a verificat minuțios datele financiare ale UBER NORD EST.

Surse de încredere susțin doar că în primele două luni de la înființare, compania a înregistrat din activitatea de ride-sharing venituri de peste 400.000 lei. Mai mult, până la jumătatea anului trecut șoferii Uber afiliați firmei Uber Nord-Est generaseră venituri de peste opt milioane de lei, iar cei de la Bolt de aproape două milioane de lei. Prin urmare, UBER NORD-EST datora statului, încă din primele luni de la înființare, plata taxei pe valoare adăugată (pragul până la care companiile pot fi scutite de TVA este de 300.000 lei. Plătea, în schimb, un impozit de 1% (impozit pe veniturile microîntreprinderilor). Se pare însă că acesta era calculat la o valoare de aproape zece ori mai mică.  Adică societatea a declarat 8000 de lei impozit pe veniturile întreprinderilor, când, de fapt, impozitul declarat trebuia să fie de peste 70.000 lei. Abia după mai bine de un an, UBER Nord-EST s-a înregistrat ca plătitor de TVA. În acest fel, compania ar mai fi datorat statului încă peste 1,2 milioane de lei. Încă și mai mult ar datora UBER Nord Est pentru neplata veniturilor pe salarii, precum și pentru contribuții sociale și de sănătate, ceea ce face ca obligațiile totale de plată ale firmei către stat să fie, la 31 decembrie 2022, de 4.196.354 lei. (vezi tabel obligații restante)

Legislaţie specială pentru transportul alternativ

Apariția UBER pe piața mondială a stârnit proteste în mai multe țări și a determinat modificarea legislațiilor în privința transporturilor de călători cu autoturismul. În România, printr-o ordonanță de urgență din 2019, (OUG 49/2019, art. 3), se prevede că “Transportul alternativ este efectuat de un operator de transport alternativ autorizat, contra cost, pe bază de contract de transport alternativ încheiat între pasager şi operatorul de transport alternativ deținător al autoturismelor, care este intermediat de un operator al platformei digitale, conform prevederilor prezentei ordonanțe de urgență, printr-o platformă digitală”. Iar prin operator de transport alternativ se înțelege, potrivit aceluiași document, (art. 2, lit. k), “persoana fizică autorizată, întreprinderea individuală, întreprinderea familială sau persoana juridică deținătoare a autoturismului cu care se efectuează transport alternativ”, în timp ce șoferul de Uber sau de Bolt este, potrivit art. 2, lit. e, “conducător auto – titular, respectiv angajat al unui operator de transport alternativ”.

Uber Nord-Est SRL este, în acest caz, operatorul care desfășoară activitate de transport alternativ cu autoturism și șofer, și este un intermediar între Uber BV Olanda și BOLT Technology Estonia pe de o parte, și clienții care cumpără serviciile de transport alternativ, pe de altă parte. Practic, atunci când clientul achită tariful (cu TVA) pentru o cursă, Uber B.V. Olanda recepționează banii, își scade o taxă de servicii și virează diferența către Uber Nord-Est SRL, care își reține propriul comision și restul banilor îi trimite către șofer. Asta, dacă șoferul nu este angajat al companiei (caz în care UBER NORD-EST) ar trebui să plătească impozitul pe salarii și contribuții la bugetul de stat pentru angajați), ci are propriul SRL, PFA, Întreprindere Familială sau Întreprindere Individuală.

La ITM Iași, anul trecut erau înregistrate cinci contracte de muncă pe SC UBER NORD-EST, din care doar unul pentru funcția de șofer. În rest, compania de transport alternativ avea un consultant în management, director general, consilier juridic și asistent manager. În schimb, șoferii care prestau serviciile de transport, semnau cu UBER Nord-Est contracte de prestări servicii, prin care Uber Nord-Est le oferea acestora “facilitatea de a utiliza aplicația fără o entitate juridică”. Prin contract, UBER NORD-EST își oprea 10% comision din veniturile generate de șoferi, la care se adăuga un tarif fix (12,5 lei pe săptămână) și vira restul banilor către șoferi. În plus, firma a încheiat 45 de contracte de închiriere a autoturismelor, către șoferi. Mașinile se închiriau cu 5 (cinci) lei pe lună, iar reparațiile erau suportate de Uber Nord-Est. Casele de marcat sunt înregistrate pe firma UBER Nord-EST, accesul la platformele digitale (BOLT și Uber) era acordat șoferilor de către UBER NORD -EST. S-a ridicat întrebarea dacă nu cumva șoferii pot fi considerați angajați ai companiei de transport alternativ, fără ca firma să plătească, în realitate, și impozite pe salarii sau cotizațiile pentru sănătate, asigurări sociale, asigurări de muncă.   

Cine sunt acum persoanele care dețin și administrează UBER Nord-Est SRL?

Informațiile despre administratorul companiei, Marius Constantin Ifrim, sunt puține. Garanti Bank îl chema în judecată, în mai 2021, pe debitorul IFRIM MARIUS CONSTANTIN, la Judecătoria Răducăneni, pentru neachitarea unui credit. Terț poprit, garantul lui Ifrim, cu alte cuvinte, era angajatorul acestuia, firma Uber Nord-Est. Ifrim luase în 2017 un împrumut de la Garanti Bank și mai avea de achitat 12.581,38 lei. Pentru că nu și-a plătit datoria, s-a ajuns la executarea silită a companiei care îi plătea salariul. Magistrații Judecătoriei Răducăneni au hotărât, în septembrie 2021, să admită “cererea formulată de GARANTI BANK S.A. în dosarul de executare nr. 434/2018, în contradictoriu cu debitorul IFRIM MARIUS CONSTANTIN, şi terţul poprit UBER NORD-EST S.R.L.. Validează poprirea înființată prin încheierea nr. 434/2018 din data de 26.04.2021 şi obligă terţul poprit să plătească creditoarei, în limita creanţei de 14.504,7 lei, sumele datorate debitorului”.

În schimb, proprietarul UBER NORD – EST SRL, Florin Adrian Hopșa, este mult mai prezent în documentele oficiale decât administratorul companiei.

Unicul asociat al companiei este, de fapt, și om politic. Florin Adrian Hopșa este, potrivit paginii sale de Facebook, consilier județean PNL Neamț și vicepreședinte PNL Neamț. În același timp, conduce și reprezentanța Neamț a Registrului Auto Român.

Însă, potrivit paginii de internet a organizației PNL Neamț, Hopșa ar trebui să-și actualizeze funcția pe rețeaua de socializare, întrucât acum e “doar” “Secretar General PNL Neamț, Lider al consilierilor PNL Consiliul Județean Neamț”. De fapt, în acest moment Hopșa e în plin proces de judecată cu PNL Neamț, care l-a exclus din partid în august anul trecut. Asta după ce, la 1 august 2022, Agenția Națională de Integritate “a sesizat Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție cu privire la existența indiciilor referitoare la posibila săvârșire de către HOPȘA ADRIAN FLORIN (n.r. indicat în comunicat ca fiind consilier județean al CJ Neamț) a infracțiunii de fals în declarații, prevăzută de art. 326 din Codul Penal, întrucât, nu a declarat veniturile încasate din  jocuri de noroc și dobânzi în valoare de 108.798 Lei, în declarațiile de avere depuse în perioada exercitării funcției publice”.

În  același timp el este și șeful reprezentanței Neamț a Registrului Auto Român. Instituția pe care o conduce Hopșa nu este implicată în emiterea autorizațiilor pentru transport alternativ. Această responsabilitate îi revine ARR-ului (Autoritatea Rutieră Română). Însă merită, poate, menționat și faptul că ocupantul celei mai înalte funcții din ARR, Ștefan Costel Dorin, care este președinte și director general al Autorității Rutiere Române (și a depus două declarații identice de avere în 2022, câte una pentru fiecare funcție), este și membru în consiliul de administrație al Registrului Auto Român. Iar șef al agenției teritoriale ARR Neamț este trezorierul PNL Neamț, Dumitru Acatrinei.

“Va dispărea Uber de pe piața Iașului?”, l-am întrebat pe proprietarul firmei UBER Nord-Est, Florin Adrian Hopșa. “Nu are nicio legătură. (Uber Nord-Est) e o societate comercială la care eu sunt asociat, nu administrator, și nu are nicio legătură Societatea Uber Nord-Est cu Uber România. Am operat pe piaţa locală, nu mai operăm. Probabil sunt alți parteneri care fac lucrul ăsta în Iași. Discuția e mai complicată și mai complexă. La ANAF apar niște datorii pe care o să le contestăm”. Când i s-a atras atenția că obligaţiile restante ale UBER NORD-EST la 31.12.2022, așa cum sunt ele publicate pe siteul instituției de stat, nu au fost contestate de reprezentanții firmei comerciale, asociatul unic al Uber Nord-Est SRL a răspuns că de acest lucru ar fi trebuit să se ocupe administratorul societății, iar el, ca asociat unic, proprietar al firmei, nu știe nimic: “Nici măcar nu știam de chestia asta, am aflat și eu acum. Ce sumă spuneațí că este? Mda, este o sumă destul de…”. În ce privește procesul în desfășurare cu PNL Neamț, referitor la excluderea lui Hopșa din organizația politică, acesta a declarat: “Eu am contestat, e o decizie, din punctul meu de vedere, care nu are nicio legătură cu statutul și am contestat-o”, care a adăugat că excluderea sa din partid nu are avea nicio legătură cu anunțul ANI Integritate privind infracțiunea de fals în declarații, pentru că nu ar fi declarat “veniturile încasate din  jocuri de noroc și dobânzi în valoare de 108.798 lei, în declarațiile de avere depuse în perioada exercitării funcției publice”. A lămurit însă misterul diferitelor funcții cu care apare în propriul canal media, pe pagina PNL Neamț și în anunțul ANI Integritate: “Nu mai dețin nicio funcție. Sunt doar consilier județean. Nu mai fac parte din nicio structură de conducere a PNL și nu are nicio legătură cu ANI, pur și simplu așa li s-a năzărit lor. De asta am și contestat decizia”.

Rezumând, în încheierea discuției, consilierul județean Florin Hopșa a reiterat: “Nu are nicio legătură Uberul mare cu firma. Eu sunt asociat, nu administrator. Datoriile ar fi trebuit să le conteste (n.r. administratorul Uber Nord Est, Marius Ifrim). Am avut o discuție cu el, mi-a spus de niște sume, dar nu chiar așa de mari și i-am spus să conteste. Și ar fi trebuit să le conteste pentru că, din punctul meu de vedere, sunt niste aberații. Sunt niște sume enorme. Din moment ce tu încasezi, ca partener, 10%, nu au cum să calculeze ei sumele alea. Nu știu cum le-au adunat, cum le-au împărțit, dar sunt enorme”.

”Rugămintea mea ar fi să nu faceți nicio legătură cu politica. Dar cum considerați. Adică nu ceva de genul . Eu chiar sunt asociat, nu administrator.”