La bătaie cu poliţiştii. Le-a spus că are un câine cardiac şi de aceea şi-a pus folii negre la geamurile maşinii

În seara zilei de 12 septembrie 2015, doi polițiști rutieri au cerut unui BMW alb să oprească pe bulevardul Independenței, înainte de intersecția din Târgu Cucu. Autoturismul condus de Florin Pancu avea aplicate pe geamurile laterale ale portierelor din față folii de culoare neagră, neomologate RAR. În plus, șoferul vorbea la telefon fără un dispozitiv „hands free” și nici nu purta centura de siguranță. Nu era prima întâlnire dintre Pancu și polițiștii rutieri, șoferul fiind sancționat și în trecut pentru fapte similare. De această dată însă, reacția sa a fost violentă. A început imediat să-i amenințe pe polițiști, înregistrarea video făcută de aceștia începând cu expresia „o dau în ultraj, o dau în pușcărie”.

Furia lui Pancu s-a îndreptat îndeosebi spre B.C., care îl mai sancționase în trecut. L-a provocat pe acesta să meargă în parcarea din spatele mănăstirii Golia „pentru a se bate”, amenințându-i pe polițiști că „va avea grijă de ei”, lovindu-și podul palmei cu pumnul. Printre înjurături, Pancu a explicat polițiștilor că aplicase foliile negre pe geamuri deoarece câinele său era cardiac. Pancu urma să plece în străinătate, iar folia îi proteja câinele de soare.

Profitând de un moment în care ambii polițiști erau ocupați cu întocmirea procesului-verbal de contravenție, Pancu s-a urcat în BMW și a demarat în trombă, plecând spre Tătărași, cartier în care locuiește. Polițiștii au plecat în urmărirea lui, cerând prin stație ajutor altor colegi. Au reușit să-l blocheze după doar câteva minute, pe strada Conductelor, în apropiere de Podul de Fier. Aici, Pancu a coborât și a luat de pe marginea drumului două pavele ce urmau să fie folosite pentru refacerea trotuarului. Agitând pavelele în aer și prefăcându-se că le va arunca, a continuat să-i amenințe pe polițiști că „va avea grijă de ei”. După apariția a încă două echipaje de poliție, Pancu s-a liniștit și a urcat înapoi în mașină.

În cursul urmăririi penale pentru ultraj, Pancu s-a declarat nevinovat. Recunoștea că își pierduse controlul, dar aceasta pentru că era o victimă a lui B.C., care avea ceva personal cu el. Întrebat dacă polițiștii îl provocaseră sau jigniseră, Pancu a răspuns că nu, dar B.C. era „arogant prin expresia feței, deși nu i-a adresat niciun cuvânt”. Magistrații Judecătoriei, care au analizat ulterior dosarul, au respins apărările lui Pancu, acestea neputându-i justifica comportamentul. „Nicio probă administrată în cauză nu dovedeşte că părţile civile (polițiștii, n.r.) şi-ar fi depăşit atribuţiile de serviciu în exercitarea cărora se aflau, că ar fi acţionat abuziv sau că ar fi provocat în vreun fel inculpatul prin conduita lor, ba dimpotrivă, aceştia au încercat să îl calmeze, să comunice cu el şi să îi explice motivul pentru care a fost oprit în trafic, considerând că în cele din urmă inculpatul va renunţa la conduita sa agresivă”, au reținut judecătorii. Pancu a fost condamnat la 1 an și 8 luni de închisoare, dar cu suspendarea executării pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani, ca și la plata a câte 15.000 de lei ca daune morale către cei doi polițiști și a 12.000 lei, drept cheltuieli judiciare.

Apelul depus de Pancu împotriva sentinței a fost respins, dar tot nu s-a ajuns la o condamnare. Bărbatul a formulat o contestație în anulare, admisă de Curtea de Apel, care a dispus rejudecarea. Analizarea din nou a dosarului nu a dus la nicio schimbare, sentința inițială a Judecătoriei fiind confirmată. Pancu a înaintat o nouă contestație în anulare, care a dus la o nouă rejudecare. Fiecare acțiune în justiție depusă de Pancu făcea să treacă timpul. În cele din urmă, judecătorii au fost puși în situația de a analiza prescrierea răspunderii penale. Fapta fusese comisă în 2005, iar termenul de prescripție pentru ultraj este de 5 ani. Ca urmare, magistrații Curții de Apel au decis încetarea procesului penal, Pancu scăpând fără condamnare. Vor rămâne valabile doar prevederile sentinței referitoare la despăgubiri.