Conform acţiunii depuse în instanţă, document obţinut de „Ziarul de Iaşi”, prefectul spune că dispoziţia este ilegală întrucât primarul nu-şi poate delega „dreptul de semnătură”. Nu este exclus ca procesul de pe rolul Tribunalului Iaşi să aibă un ecou şi în unele dosare penale în care este cercetat primarul şi alţi funcţionari: Mihai Chirica şi-a construit parte din apărare în faţa procurorilor pe principiul că „semnează ca primarul” actele urbanistice, iar răspunderea ar aparţine celor care întocmesc documentele. Un alt efect: se simplifică semnificativ circuitul actelor urbanistice în Primărie. Odată cu suspendarea de drept a dispoziţiei, autorizaţiile şi certificatele trebuie semnate de primar, arhitect-şef şi secretarul municipiului, iar edificările de doar primii doi, aceştia fiind şi semnatarii prevăzuţi în mod explicit de lege.

CITEȘTE ȘI: DENUNŢ ULUITOR - Culisele corupţiei din Serviciul de Urbanism al Primăriei

De exemplu, dacă primarul lipseşte, înlocuitorul de drept este unul dintre viceprimari (există o decizie a Consiliului Local în acest sens, conform Codului Administrativ) care preia atribuţiile edilului-şef, aşa cum s-a întâmplat în luna februarie 2022, atunci când Mihai Chirica s-a aflat sub control judiciar pentru aproape o săptămână şi nu a putut să-şi exercite mandatul sau în perioadele în care acesta s-a aflat în concediu. Reprezentanţii Primăriei spun că vor comenta demersul prefectului după ce vor consulta acţiunea din instanţă.

Primarul a revocat alte patru dispoziţii similare

La începutul lunii iunie, prefectul a semnalat municipalităţii faptul că mai multe dispoziţii emise de primar sunt contrare legii. Reprezentantul Guvernului în teritoriu a invocat cinci astfel de dispoziţii: patru au fost revocate de către Primărie, dar una a rămas în vigoare, cea privind urbanismul, cu toate că speţele sunt similare. Dispoziţia 187/2022 prevede ca cei doi viceprimari să semneze „în numele şi pentru Primarul Municipiului Iaşi” certificatele de urbanism, certificatele de atestare a edificării lucrărilor de construire, precum şi actele, documentele sau înscrisurile întocmite de către Compartimentul tehnic pentru implementarea legilor proprietăţii din cadrul Serviciului Gis-Cadastru.

CITESTE SI: Primarul contraatacă în procesul pe care i l-a dechis prefectul de Iaşi

De asemenea, administratorului public i s-a delegat dreptul de semnătură al primarului în cazul comunicărilor Serviciului Autorizare Construcţii din cadrul Direcţiei de Arhitectură şi Urbanism, precum şi răspunsurile la plângerile prealabile privind actele administrative redactate în cadrul acestui serviciu.

CITEȘTE ȘI: După descinderile procurorilor, funcţionarii Primăriei, în frunte cu Chirica, încep să vadă ilegalităţile

Nu în ultimul rând, un funcţionar şi doi consilieri juridici au primit acelaşi drept de semnătură pentru certificate de urbanism, autorizaţii de construire, desfiinţare lucrări şi certificate de edificare sau extindere a construcţiilor. Potrivit acţiunii înaintate de prefect în instanţă, dispoziţia emisă de primar încalcă mai multe acte normative: Codul Administrativ, Legea privind autorizarea lucrărilor de construcţii, Legea cadastrului, ordine de miniştri de resort şi Legea privind normele de tehnică legislativă. Astfel, prefectul spune că actele normative stabilesc în mod clar cadrul legal pentru semnarea unor astfel de documente administrative. „În lipsa unei prevederi legale exprese, autoritatea executivă (primarul, n.r.) nu poate, sub nici o formă, să delege (împuternicească) dreptul de a semna în numele şi pentru primar unei alte persoane. Primarul nu poate delega dreptul de a semna, acesta fiind un drept <> (un drept rezervat, prin lege, primarului, n.r.) în considerarea calităţii sale de autoritate executivă a administraţiei publice locale”, se arată în acţiunea prefectului. În context, prefectul oferă un exemplu concret: Codul Administrativ permite în mod expres posibilitatea de delegare a semnăturii dar numai în cazul ordinelor emise de miniştri. „În cazul primarilor, legiuitorul nu reglementează o astfel de posibilitate”, a adăugat prefectul în acţiune.

Ce răspundere poartă primarul pentru semnătura sa?

În acţiunea depusă la instanţă, prefectul invocă şi o normă juridică nou introdusă în Codul Administrativ care vizează că „aprecierea şi oportunitatea adoptării şi emiterii actelor administrative aparţine exclusiv autorităţilor deliberative, respectiv executive”. În speţă, este vorba despre preşedintele Consiliului Local pentru deciziile CL (autoritate deliberativă), în timp ce primarul este autoritate executivă. „Norma juridică nouă introdusă în Codul administrativ prin art. 240, incidentă în materia emiterii actelor administrative la nivelul administraţiei publice locale, prevede în mod expres că, prin semnare, primarul învesteşte cu formulă de autoritate, executarea actelor administrative emise de autorităţile publice locale executive”, se precizează în acţiune. Astfel, conform sursei citate, doar persoanele explicit nominalizate în Cod au drept de semnătură.

CITEȘTE ȘI: Urbanism la Iași: ședințe secrete, dosar penal pentru divulgare. La Brașov se transmite live!

În acelaşi timp, angajarea răspunderii funcţionarilor publici şi personalului contractual există doar pentru „operaţiuni de fundamentare, contrasemnare ori avizare” dacă sunt făcute cu încălcarea legii, operaţiuni care, se arată în acţiune, sunt anterioare emiterii actului administrativ. „Primarul poate delega acele atribuţii care nu presupun emiterea unor acte administrative sau poate delega atribuţii care presupun emiterea unor acte administrative, însă până la faza emiterii acestora, când este chemat personal de lege să aprecieze oportunitatea şi necesitatea emiterii lor, în mod exclusiv şi prin semnătură, să învestească cu formulă de autoritate executarea acestora”, se mai arată în sesizarea prefectului. În context, amintim că, în unele dosare penale în care este cercetat primarul, el şi-a construit parte din apărare pe principiul că „semnează ca primarul”.

Ce prevedeau celelalte dispoziţii revocate

Acţiunea prefectului nu a fost îndreptată în special către activitatea de urbanism, ci a vizat şi alte cazuri. Juriştii instituţiei au identificat alte patru dispoziţii similare emise de primar: 127, 184, 185 şi 235, eliberate pe parcursul lunilor februarie şi martie anul acesta. La doar o zi după sesizarea prefectului, au fost emise alte două acte de către primar prin care efectele celor patru dispoziţii au încetat. În schimb, dispoziţia 187 a rămas în vigoare, ceea ce a determinat acţiunea prefectului în instanţă. Speţele erau similare: de exemplu, unul dintre viceprimari era delegat să semneze în numele şi pentru primar contracte de servicii pentru recesământul populaţiei şi locuinţei, iar unul dintre directorii instituţiei putea să semneze contracte de concesiune parcări. „Prefectura ne-a anunţat în scris că a introdus acţiune în instanţă, dar nu a comunicat acţiunea şi nici instanţa nu a făcut încă comunicare. Nu avem detalii suplimentare. Când ne va fi comunicată acţiunea, vom analiza şi vom face toate demersurile procedurale care se impun”, a comentat purtătorul de cuvânt al Primăriei, Sebastian Buraga.

CITEȘTE ȘI: Prăbușire istorică la Primărie: cele mai puține autorizații din ultimii 15 ani

Reporterul ZDI a invocat atât adresele trimise de către Prefectură în luna iunie 2022, cât şi revocarea celor patru dispoziţii, având în vedere comentariul oficialului că nu există „detalii suplimentare”, dar reprezentatul instituţiei a evitat să se pronunţe. „Adresa de la Prefectură ne-a fost comunicată ieri, iar acum se analizează la nivelul secretarului general al municipiului care sunt paşii procedurali de urmat”, a mai spus Buraga, el făcând referire doar la informarea făcută de Prefectură cu privire la depunerea acţiunii în instanţă.

Se va debloca activitatea de urbanism din Primărie?

Surse din administraţia locală au declarat pentru ZDI că existenţa mai multor semnatari pe acte urbanistice a îngreunat, de-a lungul timpului, procesul de eliberare a unui aviz. În mediul public, sunt destui beneficiari de proiecte urbanistice care acuză întârzieri majore în emiterea diverselor acte urbanistice. Inclusiv preşedintele Comisiei de urbanism din cadrul CL, Iulian Nicolau (USR), a ieşit public de câteva ori cu exemple concrete în acest sens. Cel mai recent caz îl priveşte chiar pe el, Nicolau fiind arhitect: la începutul lunii iulie invoca faptul că au trecut mai bine de 4 luni de când nu i s-a răspuns la o solicitare pentru emiterea unui certificat de urbanism. „Comentariile sunt de prisos, atât timp cât Legea prevede 15 zile pentru eliberarea unui certificat de urbanism”, spunea Nicolau. De asemenea, oameni de afaceri intervievaţi de ZDI pe temă în ultimele luni au invocat, la rândul lor, întârzieri majore în emiterea de acte la Primărie, ceea ce este de natură să le pună în pericol investiţiile.

În acelaşi timp, alţi investitori s-au plâns că în loc să fie eliberate acte urbanistice, s-au trezit pe cap cu controale ale Poliţiei Locale. Rămâne de văzut dacă această limitare a numărului de persoane care semnează o autorizaţie de construire sau un certificat de urbanism, limitare prevăzută chiar de lege, va impulsiona sau nu un circuit mai rapid al actelor în Primărie.

CITEȘTE ȘI: Șantier ilegal pe 8.000 mp în Copou. Fără autorizaţie. „Mă disperă Primăria”