Oficiul Judetean pentru Protectia Consumatorului (OJPC) se bate in instanta cu sapte firme iesene din cauza contractelor incheiate de acestea cu clientii. Dupa cum sustine conducerea institutiei, clauzele stipulate in actele semnate anul trecut intre firme si beneficiarii serviciilor sint considerate abuzive deoarece prejudiciaza interesele consumatorilor. In evidentele OJPC intra, pe linga unitatile de invatamint si cele de comert, firmele de cablu ori cele de leasing sau asigurari. „Ziarul de Iasi" prezinta in rindurile ce urmeaza mai multe spete din conventiile stabilite in scris intre parti, care au facut obiectul disputei intre OJPC si societatile in cauza, precum si parerile avocatilor ieseni fata de clauzele din contract.

Atentie la contractele agentiilor imobiliare

Potrivit sefului OJPC Iasi, o clauza contractuala poate fi considerata abuziva atunci cind aceasta creeaza un dezechilibru intre drepturile si obligatiile egale intre parti. „Un exemplu de astfel de situatie s-a intimplat la agentia imobiliara Inter Nic SRL care obliga clientul prin contract sa incheie actele de vinzare-cumparare a unui imobil numai la un anumit notar ales de agentia imobiliara", a exemplificat Marius Bodea, directorul executiv al OJPC. Acesta a explicat ca, in cazul descris mai sus, consumatorul a fost prejudiciat de agentia imobiliara de dreptul de a alege o posibila varianta mai putin costisitoare. „Eu singur, ca si client, imi aleg notarul pe care il doresc. Este dreptul meu de a selecta un notar care practica tarife mai mici decit cele ale notarului ales de agentia imobiliara", a intarit avocatul Vladimir Tomaseschi.

Smecheria firmelor de cablu

Un alt motiv de gilceava intre OJPC si un furnizor local de servicii de televiziune se refera la faptul ca mai multi clienti ai societatii de cablu au fost obligati sa plateasca bani in plus pentru o grila de programe pe care acestia nu au solicitat-o firmei. „Adica, furnizorul de servicii TV oferea promotional, peste grila aleasa de client, un anumit numar de programe. Dupa finalizarea campaniei promotionale, consumatorul trebuia sa achite contravaloarea programelor suplimentare, desi acesta nu a solicitat acest lucru. Contractele care dau dreptul comerciantului sa modifice unilateral, fara acordul consumatorului, clauzele privind caracteristicile serviciilor care urmeaza sa fie furnizate sint considerate abuzive", a specificat Bodea. Acesta nu a vrut insa sa precizeze numele firmei. Aceeasi idee este impartasita si de avocatii ieseni care considera ca abuzul consta in a obliga consumatorul sa plateasca pentru un serviciu ce nu a fost comandat. „E clar ca oamenii sint indusi in eroare deoarece unele persoane prefera numai pachetul de baza care este mai ieftin", a motivat Tomaseschi.

Taxa de scolarizare marita pe sest

Sub lupa OJPC a intrat si o firma ieseana de montare si citire a repartitoarelor. „In contractul pe care l-a adus la sediu un cetatean din oras nu exista vreo clauza referitoare si la cazul renuntarii unilaterale de catre consumator. Conform documentului, comerciantul avea dreptul sa anuleze contractul in mod unilateral, in orice conditii, fara sa prevada acelasi drept si pentru consumator", a expliocat seful OJPC. Nici in acest caz Bodea nu a vrut sa dezvaluie numele firmei. Pe considerente similare, o societate cu profil pedagogic a fost, de asemenea, acuzata de OJPC ca incheie contracte ce contin clauze abuzive. Dupa cum sustine directorul institutiei de control, unitatea de invatamint isi rezerva dreptul de a modifica din proprie initiativa taxa de scolarizare, insa fara acordul celeilate parti. „Potrivit legii 193/2000, pretul poate fi marit numai cu acordul ambelor parti, printr-un act aditional semnal de ambele parti. Prin urmare, clauza este abuziva", a opinat avocatul Tomaseschi.

Firmele de leasing merg pe o mina cu firmele de asigurari

In vizorul OJPC au intrat insa si firmele de asigurari si cele de leasing din oras. „Consider ca nu am fost informat clar, corect si precis asupra tuturor clauzelor ce pot fi incidente in contractul incheiat intre mine si societatea de leasing", se precizeaza intr-o reclamatie depusa la sediul institutiei in cursul anului trecut. Conform conducerii OJPC, firma de leasing incheia pe linga contractul cu beneficiarul politei de asigurare inca un document cu o societate de asigurari despre care consumatorul nu era informat la data semnarii actului. „In aceste conditii, clientul putea primi numai 85% despagubiri in cazul unor daune totale", a detaliat Bodea. O firma din domeniul comertului a fost de asemenea data in judecata de OJPC pe motiv ca utilizeaza clauze abuzive in contractele semnate cu clientii. Societatea in cauza livra produse electrocasnice la domiciliu si, conform documentului de vinzare-cumparare, obliga cumparatorul sa achite 30% din valoarea produselor achizitionate daca acesta intirzia mai mult de patru saptamini plata bunurilor. „In situatia de fata, vinzatorul considera contractul reziliat de drept si obliga clientul sa plateasca un produs care nu-i mai apartinea", a justificat seful OJPC. In situatia descrisa, avocatul Tomaseschi apreciaza ca firma ar putea avea cistig de cauza in fata instantei de judecata. „Inclin sa cred ca judecatorul ar putea lua in calcul faptul ca clientul a stiut de la bun inceput ceea ce semneaza si sa il oblige la plata unor penalitati mult mai mari de 30%", a opinat avocatul iesean.

OJPC nu poate aplica sanctiuni

Dupa cum sustine conducerea OJPC Iasi, institutia nu este abilitata sa aplice sanctiuni asupra agentilor economici pe care ii depisteaza ca utilizeaza astfel de clauze contractuale. „Inspectorii protectiei consumatorilor doar trimit catre instantele de judecata procesele verbale de control in care se mentioneaza posibila existenta a unor clauze abuzive, insotite bine-nteles de motivatiile care au dus la aceasta apreciere", a specificat Bodea. Instantele judecatoresti au competenta sa se pronunte asupra caracterului abuziv al unor clauze contractuale, sa stabileasca sanctiunile contraventionale si sa dispuna dupa caz modificarea contractelor prin inlaturarea aspectelor cu caracter abuziv. „Eventualele daune solicitate de consumator sint evaluate tot de judecator", a conchis Bodea.

Publicitate și alte recomandări video