„Mindrila a intocmit un referat din exces de zel!”

Subiectul presupuselor acte false intocmite de juristii Prefecturii Vrancea, la ordinul prefectului Ion Oprea, asa cum a afirmat la ultima sedinta a Consiliului Judetean Vrancea Marian Oprisan, este din ce in ce mai disputat. Asta cu atit mai mult cu cit prefectul sustine ca nu a incalcat reglementarile legale atunci cind a dat aviz de nelegalitate hotaririi Consiliului Judetean Vrancea prin care s-a aprobat declansarea procesului de privatizare a societatii comerciale „Drumuri si Poduri” SA. Motivatia pentru care Ion Oprea a considerat ca nelegala aceasta hotarire a fost aceea ca a fost aprobata cu ajutorul votului a doi consilieri PSD, Victor Roman si Petre Dinuta, care aveau ori au avut relatii contractuale cu societatea drumarilor, deci se aflau in conflict de interese si erau obligati, potrivit legiii, sa se abtina de la vot.
Presedintele CJ, Marian Oprisan, a declarat ca prefectul Ion Oprea a instigat la savirsirea infractiunilor de fals, uz de fals si abuz in serviciu pe seful Serviciului Juridic din cadrul Prefecturii, Mioara Flenchea, determinind-o sa intocmeasca un referat prin care considera ca nelegala hotarirea CJ. De asemenea, Oprisan flutura un referat, intocmit de secretarul Prefecturii, Constantin Eftandopulos Mindrila, prin care acesta considera ca nu se impune avizul privind nelegalitatea hotaririi privind declansarea procesului de privatizare a SC Drumuri si Poduri SA Vrancea. Seful CJ spune ca atit referatul Mioarei Flenchea cit si cel al lui Constantin Mindrila au acelasi numar de inregistrare in Registrul corespondentei de la Prefectura, fapt pe care il considera un fals in acte publice si cere o ancheta. Prefectul Ion Oprea spune ca Marian Oprisan nu cunoaste legea si ca cele doua referate „au caracter informativ, au un regim de acte interne ale Prefecturii si puteau fi inregistrate la acelasi numar in Registrul de corespondenta al Prefecturii”. „Eu nu am cerut parerea d-lui secretar Mindrila in ceea ce priveste acest caz. Sint surprins de scenariile fanteziste si de tot felul de supozitii nascute pe marginea dreptului legitim al prefectului de exercitare a acordarii sau neacordarii avizului de legalitate a unui act administrativ. Acea fituica prezentata in CJ de Oprisan nu este decit un document fara nici o valoare. Prefectul poate cere ori i se pot prezenta anumite puncte de vedere, insa cel care este mandatat sa ia o decizie in privinta legalitatii este numai prefectul, nu Mindrila si nici alti angajati din Prefectura. Atit referatul secretarului, intocmit in exces de zel, cit si cel al sefului Serviciului Juridic, au doar caracter informativ pentru prefect si au regim de acte interne, nefiind nevoie nici macar sa fie inregistrate”, a declarat prefectul. „Eu nu sint nici prefectul Baesu si nici prefectul Vrabie si nu am nevoie de nici un fel de consiliere juridica din partea lui Marian Oprisan, deciziile pe care le iau nu le iau inainte de a ma consulta cu Oprisan”, a mai spus Ion Oprea. Pina una alta, cei doi „bosi” ai administratiei se iau la trinta in justitie pe marginea hotaririi CJ de declansarea a procesului de privatizare a SC Drumuri si Poduri SA. Pe de o parte, prefectul a actionat in instanta de contencios administrativ Consiliul Judetean, pentru a constata legalitatea hotaririi CJ, pe de alta parte, seful CJ, Marian Oprisan, a solicitat organelor abilitate sa se autosesizeze cu privire la presupuse fapte penale pe care le-ar fi comis, in opinia sa, prefectul si seful Serviciului Juridic din Prefectura, Mioara Flenchea – instigare la savirsirea infractiunilor de fals, uz de fals si abuz in serviciu, respectiv fals, uz de fals si abuz in serviciu. Secretarul Prefecturii, Constantin Mindrila, nu a putut fi contactat de reporterii nostri pentru a-si spune punctul de vedere cu privire la noile declaratii ale sefului sau (din Prefectura) – Ion Oprea. (Sebastian OANCEA)