Pentru a doua zi consecutiv, avocatii au refuzat sa acorde asistenta juridica

Ioan Ursarescu, decanul Baroului de avocati Suceava, este de parere ca actualul protest va dura atita timp cit guvernantii vor incerca sa discrediteze profesia de avocat in sensul transformarii acesteia intr-o activitate de tip comercial. In cele doua zile de greva s-a consemnat un singur caz in care un avocat a intrat intr-un proces civil pentru a pleda cauza unui client. Referitor la acest incident, decanul Baroului de avocati Suceava ne-a declarat: "Orice avocat este obligat sa respecte deciziile Baroului sau al Consiliului Uniunii. Faptul ca avocatul a incalcat aceasta decizie este considerata o abatere. Vineri, 18 februarie a.c., in Consiliul Baroului se va analiza acest caz si, daca se confirma prezenta avocatului in sala, atit in condica grefierului, cit si in incheierea de sedinta, va fi sesizata, probabil, Comisia de disciplina a Baroului. Avocatul care a incalcat deciziile Baroului risca sa primeasca o pedeapsa de la mustrare pina la excludere". Ioan Ursarescu a refuzat sa faca public numele avocatului care a spart greva.
Ieri, in salile de judecata din Suceava au fost adusi un numar de 57 de arestati: 7 la Judecatorie, 30 la Tribunal si 20 la Curtea de Apel. In toate aceste cazuri instantele au decis prelungirea mandatelor de arestare.
Gheorghe Josan, seful Sectiei Penale de la Curtea de Apel Suceava, spune ca aceasta masura a fost luata in conformitate cu art. 149, alin. 3 din Codul de Procedura Penala, care prevede ca inculpatul odata arestat durata arestarii acestuia se perpetueaza pina la luarea unei decizii definitive in cauza. In schimb, Curtea Constitutionala, prin Decizia 456 din 4 decembrie 1997, apreciaza ca prevederile art. 149 sint constitutionale doar in masura in care instanta verifica periodic, din 30 in 30 de zile, legalitatea arestarii si necesitatea prelungirii. Gheorghe Josan este de parere ca judecatorii au actionat exact cum prevede legea, in speta Codul de Procedura Penala. La rindul ei, Curtea Suprema de Justitie prin Decizia 1813 din 1999 semnaleaza neconstitutionalitatea art. 149, alin. 3 din Codul de Procedura Penala, dar criticile nu-i vizeaza pe magistrati, ci pe parlamentari, care aveau obligatia de a analiza si modifica articolul incriminat.
"Atita timp cit nu exista un text de lege care sa oblige punerea unui aparator pentru prelungirea mandatului de arestare, instanta poate lua aceasta masura chiar si fara avocat. Prezenta avocatului este absolut necesara doar in faza de urmarire penala. Mergind principial pe respectarea drepturilor omului, prelungirea mandatului de arestare a unui inculpat fara ca acesta sa fie asistat nu este corecta. Pe de alta parte, nu ne putem permite sa eliberam o serie de infractori periculosi care ar putea crea alte probleme comunitatii", a opinat seful Sectiei Penale de la Curtea de Apel Suceava.
In replica, decanul Baroului de avocati Suceava a spus ca decizia de prelungire a mandatelor de arestare se face in instanta la fiecare termen si in consecinta, masurile luate de judecatori in cursul zilei de ieri nu sint legale. Greva avocatilor va continua si astazi, pentru dezamorsarea conflictului fiind asteptata o decizie a executivului. (Sandrinio NEAGU)

Publicitate și alte recomandări video