Ordonanţele militare: Iohannis, dat în judecată la Iaşi

Mihail Zamfir a deschis proces împotriva instituţiei Preşedintelui României şi a Ministerului Afacerilor Interne, în urmă cu două zile. Acţiunea sa a fost înregistrată la Curtea de Apel Iaşi. În cererea de chemare în judecată, obţinută de „Ziarul de Iaşi“, Zamfir, care este şi avocat, cere anularea art. 1 din Ordonanţa Militară nr. 3 din 24 martie 2020, dar şi a articolului 2 din decretul nr. 195 din 16 martie 2020, prin care s-a instituit starea de urgenţă. De asemenea, prin cererea sa, Zamfir a cerut instanţei ieşene să sesizeze Curtea Constituţională cu privire la neconstituţionalitatea celor două articole amintite, precum şi a OUG 1,1999 privind regimul stării de asediu şi de urgenţă.

Ieşeanul spune că este asociat unic la o firmă de asigurări, şi că între excepţiile care permit cetăţenilor să iasă din case, stabilite de OM 3, nu se regăseşte şi acela de a merge la un broker pentru încheierea unei poliţe de asigurări. Acest fapt ar intra în contradicţie cu mai multe legi din ţara noastră care prevăd obligativitatea persoanelor de a încheia contracte de asigurare, cum ar fi, de pildă, Legea 260/2008 privind asigurarea obligatorie a locuinţelor. „Spre deosebire de prorogarea sau suspendarea celorlalte obligaţii legale de către instituitorul acestora, Statul Român, obligaţiile de asigurare impuse prin legile speciale enumerate mai sus (n.r. – acte normative privind obligativitatea încheierii diferitor tipuri de asigurări), nu au fost prorogate/suspendate/prelungite şi, cu atât mai grav, sancţiunile neîndeplinirii acestora, sancţiuni statale şi nu contractuale, nu au fost suspendate“, se arată în cererea avocatului ieşean. El mai arată în acelaşi document că 70% din românii care sunt obligaţi să încheie asigurări obligatorii de locuinţă sunt persoane în vârstă, care nu au posibilitatea să încheie contracte de la distanţă.

„Astfel, în cazul produ – cerii unui sinistru, de exemplu, cutremur, în contextul actual, aceste persoane ar fi îndreptăţile să dea în judecată statul român pentru împiedicarea de a încheia asigurarea obligatorie“, argumentează Zamfir, care s-a plâns că imposibilitatea cetăţenilor de a motiva că vor să iasă din case pentru a merge la brokerul de asigurări îi afectează activitatea firmei. De altfel, într-o discuţie cu reporterul ziarului, acesta ne-a declarat că de la instituirea stării de urgenţă şi până ieri nu a mai avut niciun client, deşi are sediul în Centru. Referitor la excepţiile de neconstituţionalitate ridicate, argumentele lui Zamfir merg până la OUG 1/1999, actul normativ care a reglementat modul de instituire a stării de urgenţă. La art. 4 se precizează că drepturile şi libertăţile fundamentale pot fi restrânse pe durata stării de urgenţă „numai în măsura în care situaţia o cere şi cu respecta rea art. 53 din Constituţia Româ ni ei“. La rândul său, acest articol din Constituţie precizează că drepturile cetăţenilor pot fi restrânse „numai prin lege“, care, prevede tot Constituţia, sunt adoptate de Parlament. În cazul decretului nr. 195 din 16 martie 2020, acesta a fost prezentat Parlamentului, care nu a emis însă o lege, ci o hotărâre prin care s-a încuviinţat starea de urgenţă.

Ieri, Mihail Zamfir ne-a precizat că prin acţiunea depusă la Curtea de Apel îşi apără interesul personal. „Cel mai corect este ca Curtea Constituţională să se pronunţe şi să tranşeze problema, pentru că aşa cum mă afectează pe mine (n.r. – decretul), afectează foarte multă lume. Nu am nimic cu nimeni, respect pe toată lumea, dar vreau să fiu şi eu respectat, să pot să trăiesc, să îmi apăr familia, copiii, care sunt afectaţi de această situ – aţie“, ne-a spus Zamfir. Pe un site web public cu numele său, acesta se prezintă ca fiind candidat la Primă – ria Iaşi. De pe acelaşi site aflăm că Zamfir este licenţiat în Drept şi Economie, dar şi că are şi cetăţenie americană. 

Publicitate și alte recomandări video