anunturi
Eurotrip
grandchef
anunturi
Bolta rece
anunturi
metalco

duminica, 09.08.2020

Șefa de la Cadastru, condamnată definitiv după ce fusese achitată în primă instanță

GALERIE
narciza
  • narciza
- +

Decizii definitive in dosarul de la Cadastru. Curtea de Apel Iasi a decis astazi, in urma cu putin timp, sa o condamne la trei ani de inchisoare cu suspendare pe fosta sefa a Oficiului de Cadastru. Narciza Nedelcu a fost gasita vinovata de abuz in serviciu. Decizia vine dupa ce, la prima instanta, Nedelcu fusese achitata.

Minuta Curtii de Apel, in dosarul Nedelcu: ". În baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, admite apelurile formulate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE - DIRECTIA NATIONALĂ ANTICORUPTIE–SERVICIUL TERITORIAL IASI si inculpatii STOLNICEANU CRISTIAN, S.C. AGENTIA DE CADASTRU SI TOPOGRAFIE S.R.L., MĂNUTĂ AURELIAN – ANTONIUS, ALEXANDRU OVIDIU, S.C. TOPO EURO CAD S.R.L., S.C. GAUSS S.R.L. SI LIPSA STEFAN, împotriva sentintei penale nr. 245/05.03.2019, pronuntată de Tribunalul Iasi în dosarul nr. 4264/99/2015, pe care o desfiintează în parte, în latură penală. Rejudecând cauza, în limitele desfiintării: A. Înlătură dispozitia primei instante de achitare a inculpatei NEDELCU NARCIZA pentru săvârsirea infractiunii de abuz în serviciu prev. de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1969 si art.5 Cod penal. Condamnă pe inculpata NEDELCU NARCIZA – (…), pentru săvârsirea infractiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1968 si art.5 Cod penal la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare. În temeiul art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a, teza a II-a si lit. b din Codul penal din 1968, pe durata si în conditiile prevăzute de art. 71 din Codul penal din 1968.

În baza art. 86 ind. 1 Cod penal din 1968, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 (cinci) ani, calculat conform art. 86 ind. 2 Cod penal din 1968. În temeiul art. 86 ind.3 alin. 1 Cod penal din 1968, stabileste ca, pe durata termenului de încercare, inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: 1. să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probatiune Iasi, conform programului ce urmează a-i fi întocmit de către această din urmă institutie; 2. să anunte, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedintă sau locuintă si orice deplasare care depăseste 8 zile, precum si întoarcerea; 3. să comunice si să justifice schimbarea locului de muncă; 4. să comunice informatii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existentă. Atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 86 ind. 4 alin. 1 Cod penal din 1968 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere si executarea pedepsei în întregime în cazul săvârsirii altei infractiuni în cadrul termenului de încercare stabilit de instantă, precum si asupra dispozitiilor art. 86 ind. 4, alin. 2 Cod penal din 1968 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere si executarea pedepsei în întregime în cazul neîndeplinirii cu rea credintă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege. Potrivit art. 71 alin 5 Cod penal, suspendă executarea pedepsei accesorii aplicată inculpatei pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale. B. Înlătură dispozitia primei instante de achitare a inculpatei SOFICU IRINA pentru săvârsirea infractiunii de abuz în serviciu prev. de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1969 si art.5 Cod penal. Condamnă pe inculpata SOFICU IRINA – (…) pentru săvârsirea infractiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1968 si art.5 Cod penal la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare. În temeiul art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a, teza a II-a si lit. b din Codul penal din 1968, pe durata si în conditiile prevăzute de art. 71 din Codul penal din 1968. În baza art. 86 ind. 1 Cod penal din 1968, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 4 (patru) ani, calculat conform art. 86 ind. 2 Cod penal din 1968. În temeiul art. 86 ind. 3 alin. 1 Cod penal din 1968, stabileste ca, pe durata termenului de încercare, inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: 5. să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probatiune Iasi, conform programului ce urmează a-i fi întocmit de către această din urmă institutie; 6. să anunte, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedintă sau locuintă si orice deplasare care depăseste 8 zile, precum si întoarcerea; 7. să comunice si să justifice schimbarea locului de muncă; 8. să comunice informatii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existentă.

Atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 86 ind. 4 alin. 1 Cod penal din 1968 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere si executarea pedepsei în întregime în cazul săvârsirii altei infractiuni în cadrul termenului de încercare stabilit de instantă, precum si asupra dispozitiilor art. 86 ind. 4, alin. 2 Cod penal din 1968 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere si executarea pedepsei în întregime în cazul neîndeplinirii cu rea credintă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege. Potrivit art. 71 alin 5 Cod penal, suspendă executarea pedepsei accesorii aplicată inculpatei pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale. C. Înlătură, în privinta inculpatilor S.C. GROUP CINCI SRL si MĂNUTĂ AURELIAN ANTONIUS, din încadrarea juridică a infractiunilor de „fals în înscrisuri sub semnătură privată”, în raport de care s-a dispus solutia de încetare a procesului penal, dispozitiile art. 41 alin. 2 Cod penal din 1968. D. Modifică temeiul juridic al solutiilor de achitare dispuse fată de inculpatii ALEXANDRU OVIDIU (….), MĂNUTĂ AURELIAN-ANTONIUS (….), LIPSA STEFAN ( …), STOLNICEANU CRISTIAN (…), S.C. TOPO EURO CAD S.R.L. IASI – (…), S.C. GAUSS S.R.L. IASI - (…), S.C. GRUP CINCI S.R.L. IASI - (…), S.C. AGENTIA DE CADASTRU SI TOPOGRAFIE S.R.L. IASI - (…), în ceea ce priveste săvârsirea, de către fiecare dintre acestia, a unei infractiuni de „complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice”, prevăzută de art. 26 alin 1 Cod penal 1969 raportat la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 248 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1969 si art.5 Cod penal, în sensul retinerii dispozitiilor art. 396 alin. 5 Cod procedură penală raportat la art. 16 lit. b teza I Cod procedură penală, respectiv niciuna din fapte nu este prevăzută de legea penală. E. Rectifică dispozitiile primei instante referitoare la măsurile asigurătorii luate în cursul urmăririi penale în sensul dispunerii, în conformitate cu dispozitiile art. 404 alin. 4 lit. c Cod procedură penală, ridicării tuturor măsurilor asigurătorii luate fată de inculpatii apelanti si inculpata intimată, ce nu au fost anterior ridicate. F. Înlătură dispozitiile primei instante referitoare la obligarea inculpatilor apelanti la plata cheltuielilor judiciare ocazionate de solutionarea pe fond a cauzei. În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală si art. 275 alin.1 pct. 3 lit. b Cod procedură penală, obligă inculpatele Nedelcu Narciza si Soficu Irina la plata sumelor de câte 6.000 lei/fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare, ocazionate de solutionarea pe fond a cauzei. În baza art. 275 alin.1 pct. 3 lit. b Cod procedură penală, obligă pe inculpatii Alexandru Ovidiu, Mănută Aurelian-Antonius, Lipsa Stefan, Grunzu Otonel, Băltatu Liviu-Gabriel si Dolachi Pelin Nicoleta, să achite către stat, câte 2750 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în cursul urmării penale si în cursul judecătii. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, restul cheltuielilor judiciare vor rămâne în sarcina statului. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate care nu contravin prezentei decizii si înlătură dispozitiile contrare. II. În baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge, ca nefondate, apelurile formulate de inculpatii BĂLTATU LIVIU-GABRIEL si DOLACHI PELIN-NICOLETA. III. În baza art. 415 Cod procedură penală, ia act de retragerea apelului formulat de inculpatul GRUNZU OTONEL.

Potrivit art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, sumele de câte 400 lei, reprezentând onorariile partiale ale apărătorilor desemnati din oficiu pentru inculpatii Grunzu Otonel, Stolniceanu Cristian, Lipsa Stefan si SC Group Cinci SRL, până la prezentarea apărătorilor alesi, conform delegatiilor nr. 1463, 1460, 1462 si 1464, toate emise de Baroul Iasi la data de 11.10.2019, precum si suma de 1253 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul SC Agentia de Cadastru si Topografie SRL, conform delegatiei nr. 1461 din 11.10.2019, emisă de Baroul Iasi, vor fi avansate din bugetul de venituri si cheltuieli a Ministerului Justitiei si vor rămâne în sarcina statului. În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe inculpatii Băltatu Liviu-Gabriel si Dolachi Pelin-Nicoleta la plata sumelor de câte 800 lei, iar pe inculpatul Grunzu Otonel la plata sumei de 500 lei, toate reprezentând cheltuieli judiciare ocazionate de solutionarea apelurilor formulate. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat, ocazionate de solutionarea celorlalte apeluri formulate, rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronuntată în sedintă publică azi, 02 iulie 2020."

© Drepturi de Autor (Copyright) - Acest articol este proprietatea Ziarul de Iasi (www.ziaruldeiasi.ro) si este protejat de Legea dreptului de autor si drepturilor conexe (8/1996). Preluarea acestui articol se poate face, potrivit reglementarilor in vigoare, doar în limita a maximum 500 de caractere, urmate obligatoriu de un link directionat catre acest articol! Orice incalcare a acestor prevederi va fi supusa procedurilor pentru intrarea in legalitate si recuperarea daunelor.

Ultima ora

editorial

Un sezon de ducă-se pe pustii

Nicolae GRECU

Un sezon de ducă-se pe pustii

Bine că ne-a mers: bine că a câştigat CFR campionatul după un meci tranşat fără comentarii, bine că a promovat cine trebuie, bine că lobby-ul, uneori deşănţat, pentru salvarea lui Dinamo, a dus la soluţia solomonică destinată a linişti pe toată lumea. Şi bine că a scăpat şi Iaşul de coşmar.

Filmuletul zilei

opinii

Remanenţe protocroniste în înţelegerea unor momente importante din istoria creştinismului românesc (IV)*

Eugen MUNTEANU

Remanenţe protocroniste în înţelegerea unor momente importante din istoria creştinismului românesc (IV)*

Se argumentează în continuare necesitatea de a face distincţie între declararea de către Sfântul Sinod a Sfântului Andrei drept patron al României şi realitatea istorică a faptului că „cel dintâi chemat” dintre apostolii lui Iisus Hristos a predicat în Scythia (Dobrogea actuală), cu mai multe secole înainte ca poporul român să se fi format ca atare.

Greyhound - un film pe care-l aşteptam de la Tom Hanks (II)

pr. Constantin STURZU

Greyhound - un film pe care-l aşteptam de la Tom Hanks (II)

În această a doua parte a articolului vom sonda alte câteva elemente ale filmului ce au corespondent în viaţa duhovnicească. Convoiul de nave care pleacă din Statele Unite spre Marea Britanie trece prin trei zone. 

O călătorie ratată

Alexandru CĂLINESCU

O călătorie ratată

Frumoase sunt, în schimb, ilustraţiile, cărţi poştale aflate în colecţia autorului. Altfel, încercarea lui Radu Mârza de a ne fi ghid într-o călătorie care se anunţa promiţătoare este un eşec. Am dus-o până la capăt din obligaţie profesională: mărturisesc însă că am fost tentat să cobor la prima staţie.

pulspulspuls

Hopaa: cine-i musiu?

Hopaa: cine-i musiu?

Pe personagiul din prim plan, din ce am văzut, au avut grijă colegii noştri să vi-l prezinte: figurează în dosarul imobiliarilor de la DIICOT ca omul ce făcea legătura dintre imobiliari şi cei cu ştampila din premărie. 

Caricatura zilei

Frecția

Editia PDF

Bancul zilei

Îi datoram multe coronavirusului. A reusit sa-i aduca pe români înapoi în tara si a putut sa le înve (...)

Linkuri

Alte ziare locale

    Intrebarea zilei

    Relaxarea condițiilpr de deplasare în starea de alertă va duce la:

    vezi raspunsuri

    Copyright 2006-2020 © Ziaruldeiasi.ro Toate drepturile rezervate.