Condamnare definitivă pentru purtătorul de cuvânt de la ISU: 5 ani de închisoare după ce i-a tăiat jugulara unui tânăr

Incidentul în care a fost implicat Covăsneanu a avut loc în clubul Coopers, în noaptea de 14/15 iulie 2017. Însoţit de un prieten, militarul s-a apropiat de alţi doi tineri, care stăteau la o masă. Fără să fi fost provocat în vreun fel, i-a băgat unuia mâna în păr, spunându-i că nu-i place tunsoarea lui şi că arată a gay. I-a spus aceleaşi lucruri şi celuilalt, adăugând că are faţă de copil. Cei doi au încercat să evite conflictul, spunându-i că nu se cunosc şi întrebându-l de ce se ia de ei. „Că aşa vreau eu”, a răspuns Covăsneanu, conform martorilor.

La scurt timp, cei doi tineri au ieşit din club, unde s-au întâlnit din nou cu Covăsneanu şi prietenul său. Aici, conflictul a reînceput. Covăsneanu s-a îndreptat spre cei doi, în timp ce prietenul său încerca să-l reţină. A urmat un schimb de replici, transformat în scurt timp în lovituri. Ulterior, anchetatorii s-au străduit să reconstituie evenimentele, coroborând declaraţiile martorilor şi imaginile suprinse de camerele video.

Dacă cei doi tineri au folosit pumnii, Covăsneanu s-a folosit de un gât de sticlă de bere. Din schimbul de lovituri, unul dintre tineri s-a ales cu o tăietură la palma dreaptă. Al doilea, C.D.A., cu o tăietură la gât, care i-a secţionat un muşchi şi vena jugulară externă. Conflictul a fost aplanat de agenţii de pază şi de poliţiştii chemaţi la faţa locului. Chiar şi după intervenţia acestora însă, Covăsneanu a continuat să facă scandal, afirmând că este pompier, cadru militar şi de aceea nu ar putea fi reţinut de poliţişti.

Trimis în judecată, Covăsneanu şi-a negat faptele, susţinând că cei doi tineri se luaseră de el. Unul dintre ei ar fi venit cu gâtul de sticlă, rănile provocându-şi-le singuri. El nu ar fi avut asupra sa decât o brichetă. Afirmaţiile sale au fost respinse de magistraţii Tribunalului, care au menţionat că practic punea în gura victimelor cuvintele pe care el le rostise şi subliniind că imaginile video arătau clar cine avusese iniţiativa conflictului de la ieşirea din club. „Nu poate fi ignorată nici atitudinea constant ostilă la adresa persoanelor vătămate, pe care le caracterizează, chiar şi în cuprinsul concluziilor scrise ca fiind «agresori», cărora le impută faptul că s-au contrazis permanent în declaraţii, în condiţiile în care contradicţiile în declaraţiile sale au constituit o constantă”, au notat judecătorii.

Magistraţii au luat totuşi în calcul în favoarea lui Covăsneanu vârsta, studiile superioare şi cei doi copii aflaţi în întreţinere, dispunând aplicarea pedepsei minime prevăzute de Codul Penal, respectiv de 5 ani de închisoare. El a fost obligat şi la plata a 1.000 de lei ca daune materiale şi a 5.000 de euro ca daune morale către C.D.A.

Sentinţa Tribunalului a fost contestată atât de inculpat, cât şi de C.D.A. Covăsneanu a susţinut că se aflase în legitimă apărare şi fusese provocat, cerând reîncadrarea juridică în cea de vătămare corporală, cu reţinerea de circumstanţe atentuante. În această variantă, Covăsneanu ar fi putut primi o pedeapsă cu suspendarea executării. La rândul său, C.D.A. a cerut majorarea daunelor morale acordate până la 50.000 de euro.

Magistraţii Curţii de Apel au respins ideea legitimei apărări, arătând că cel care iniţiase conflictul fusese Covăsneanu, atât în club, cât şi în afara lui. Acţionase ca agresor, nu pentru a se apăra.

„În contextul în care inculpatul a abordat persoanelele vătămate, a declanşat conflictul iniţial verbal, apoi a devenit tot mai agresiv, urmărind persoanele vătămate deşi acestea se îndepărtaseră din club, nu se poate reţine că inculpatul a acţionat constrâns fiind de nevoia de a se apăra, pe tot parcursul conflictului fiind cel care a avut atitudinea de agresor”, au precizat judecătorii. Nimic din comportamentul lui C.D.A. nu indica, de asemenea, provocarea. Ca urmare, pedeapsa aplicată lui Covăsneanu a fost menţinută, iar daunele acordate lui C.D.A., majorate până la 10.000 de euro. Sentinţa Curţii de Apel este definitivă.