Contrabanda cu ţigări pe picior mare: la Bârlad condamnată drastic, la Iaşi ca şi iertată. Care e explicaţia?

Situaţia lui Lucian Andriuţă şi a lui Florin Marin era simplă. Fuseseră prinşi în flagrant într-o parcare de pe marginea DE 581, între Bădeana şi Tutova, pe când tocmai transferaseră dintr-un portbagaj într-altul patru colete conţinând în total 7.500 pachete de ţigări Ritm cu timbru moldovenesc. După doar două luni de la incident, dosarul era deja trimis de procurori în instanţă, în faţa magistraţilor Judecătoriei Bârlad, sub acuzaţia de contrabandă.

Pentru judecători, singura dilemă consta în cuantumul pedepselor ce urmau a fi aplicate. Andriuţă era recidivist, fiind condamnat anterior tot pentru contrabandă şi liberat condiţionat.

În cazul recidiviştilor, limitele speciale ale pedepsei se majorează cu jumătate la comiterea unei noi infracţiuni. În locul unei pedepse de 5-15 ani de închisoare, Andriuţă trebuia să se aştepte la o pedeapsă plecând de la 7 ani şi jumătate şi mergând până la 22 de ani şi jumătate de detenţie. Andriuţă nu-şi recunoscuse fapta, deci se putea aştepta la o pedeapsă severă.

Totuşi, judecătorii s-au orientat spre minimul posibil, „având în vederea limitele de pedeapsă destul de mari”. Andriuţă a fost condamnat la 7 ani şi jumătate de închisoare.

Florin Marin nu avea antecedente penale, iar pe parcursul procesului plătise 60.130 lei din prejudiciul calculat de aproape 98.000 lei. Dacă şi-ar fi recunoscut fapta, ar fi putut beneficia de o reducere a limitelor pedepsei cu o treime. Nu a făcut-o. Pe de altă parte, pentru a fi luat în calcul ca circumstanţă atenuantă, prejudiciul trebuia achitat în totalitate înainte de începerea procesului.

Recunoaşterea faptei şi plata prejudiciului i-ar fi putut aduce o pedeapsă cu suspendare. Judecătorii din Bârlad nu i-au putut acorda mai puţin de 5 ani de închisoare.

Ambii inculpaţi au declarat apel împotriva sentinţei, iar dosarul a ajuns la Iaşi. Aici, Andriuţă a solicitat achitarea, pentru că nu ar fi existat probe care să-l învinovăţească. Ţigările fuseseră găsite în portbagajul celuilalt. La rându-i, Marin a cerut rejudecarea.

Procurorii şi magistraţii de la Bârlad se raportaseră la contrabanda săvârşită de două sau mai multe persoane împreună, care atrage o pedeapsă mai severă. Luat separat, ca individ, ar fi scăpat cu o pedeapsă mai uşoară. În plus, susţinea că nu ştia că ţigările ar fi provenit din contrabandă.

Cei doi au avut noroc. Magistraţii Curţii de Apel au acceptat schimbarea încadrării juridice a faptelor. Nu au mai fost judecaţi pentru contrabandă în formă agravată, ci pentru simpla deţinere de produse accizabile în afara antrepozitului fiscal, adică pentru o infracţiune la Codul Fiscal, nu la cel Vamal.

Codul Fiscal a fost modificat anul trecut inclusiv sub aspectul pedepselor aplicate, fapta celor doi făcându-i pasibili de condamnări cuprinse între 1 şi 5 ani de închisoare, faţă de limitele de 5-15 ani luate în calcul la Bârlad, conform Codului Vamal. În plus, în cazul lui Marin s-a reţinut faptul că plătise mai mult de jumătate din prejudiciul pe care ar fi trebuit să-l achite în comun cu Andriuţă.

Deci, îşi achitase partea lui, iar aspectul trebuia să fie luat în considerare. Din pedeapsa de 7 ani şi 6 luni de detenţie, Andriuţă a rămas cu doar trei ani. Marin a fost condamnat la 2 ani de închisoare, dar cu suspendarea executării pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani. Pedepsele sunt definitive.