În decurs de trei luni, Siretul şi-a schimbat cursul şi a dat peste cap un contract important al unei cunoscute firme din Iaşi

Administrația Bazinală de Apă Siret a scos la licitație în luna mai 2021 închirierea a 3,2 ha din albia minoră a râului, pe raza comunei Dămienești în vederea „înlăturării materialului aluvionar” ce colmatase Siretul. Dacă pentru ABA Siret interesul era decolmatarea albiei, pentru firmele participante miza era reprezentată de balastul care putea fi exploatat. Perimetrul a fost scos la licitație cu 5,3 bani/mp lunar, dar interesul participantelor a fost atât de mare, încât a fost adjudecat la o valoare de 20 de ori mai mare. Conest SA a ofertat 1,06 lei/mp lunar, ajudecându-și contractul. Firma urma să plătească lunar 34.200 lei.

După ce Conest SA a fost desemnată câștigătoare a licitației, reprezentanții firmei s-au prezentat la fața locului pentru instalarea bornelor de hotar. Cu această ocazie, au constatat că suprafața tronsonului din albia râului pe care și-o adjudecase avea doar 1,6 ha, jumătate din ce urmau să plătească. Balast se găsea doar pe ceva mai mult de un hectar, ceea ce reducea cantitatea de balast ce putea fi exploatată de la 75.000 mc, la doar 24.800 mc. Ca urmare, constatând diferența semnificativă dintre ce plătea și ce primea, firma a cerut ABA anularea caietului de sarcini și reluarea licitației. Refuzul autorității publice a fost ferm. Mai mult, au interzis Conest SA să se mai prezinte la alte licitații organizate de ABA în următorii trei ani, considerând că firma refuzase nejustificat semnarea contractului.

Conflictul dintre Conest SA și ABA Siret a ajuns în instanță, în fața magistraților Tribunalului ieșean. Conest SA a cerut anularea deciziei de interzicere a participării sale la licitații, ca și anularea licitației în sine și a rezultatelor sale. De cealaltă parte, reprezentanții Administrației Naționale Apele Române au explicat că volumul de materiale exploatabile fusese calculat pe baza studiilor tehnice din anii anterior. Măsurătorile efectuate după ce Conest SA se plânsese de situația găsită în teren confirmau datele din caietul de sarcini, motiv pentru care și plângerea fusese respinsă. Din punctul de vedere al autorității publice, suprafețele oferite spre închiriere erau aeleași.

Din analiza datelor aflate la dosar, magistrații au concluzionat că întreaga poveste pleca de la capriciile vremii și ale Siretului. De la data întocmirii caietului de sarcini și până la adjudecarea licitației, în decurs de trei luni, avuseseră loc cinci episoade de ploi puternice în zonă, cu durate cuprinse între trei și 14 zile. Ca urmare, apele crescuseră foarte mult, iar Siretul își schimbase în mai multe rânduri cursul. Evident, nici datele din caietul de sarcini nu mai corespundeau cu realitatea din teren. Conest SA era îndreptățită să se plângă.

Magistrații Tribunalului au dispus anularea caietului de sarcini și a licitației, ca și a deciziei de penalizare a Conest SA. În plus, Administrația Națională a Apelor și ABA Siret au fost obligate să plătească fimei 33.763 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv costul expertizei tehnice și onorariul avocatului. Pronunțată joi, sentința poate fi contestată cu recurs, în fața Curții de Apel.