Judecătorii ieşeni, dilemă maximă: când începe bătrâneţea? Un proces nemaiauzit, cu miză grea, pe rolul Tribunalului Iaşi

În urmă cu trei ani, Casa Judeţeană de Asigurări de Sănătate (CJAS) a verificat activitatea SC Clinica Ispirescu SRL din Tomeşti. Controlul fusese pornit după ce se constatase o creştere trimestrială bruscă, de 58%, a costurilor decontate de clinică. Reprezentanţii acesteia o explicaseră prin reintroducerea serviciilor de neurologie, după întoarcerea medicului specialist din concediul de creştere a copilului. Totuşi, în urma controlului, clinica a fost sancţionată cu un avertisment scris şi s-a dispus recuperarea unei sume totale de 48.844 lei.

Din total, 659 lei erau servicii medicale raportate de două ori, 3.113 lei reprezentau servicii medicale neconsemnate de medicul psihiatru în fişele medicale, 10.080 lei erau servicii de psihologie neconsemnate în documentele medicale, iar 4.013 lei reprezentau accesorii calculate de la data plăţii facturilor. Aproape două treimi din sumă, respectiv 31.000 lei reprezentau însă servicii medicale raportate pe specialitatea geriatrie şi gerontologie pentru asiguraţi în vârstă de 42-50 de ani. Inspectorii CJAS fuseseră contrariaţi de vârsta pacienţilor, în contradicţie cu tipul de servicii de care beneficiaseră.

Raport contestat: care a fost motivul?

Raportul de control a fost contestat de clinică, inclusiv în faţa instanţei, reprezentanţii acesteia afirmând că decizia CJAS era nelegală. Conform contractului, recuperarea sumelor decontate se putea face doar în lipsa documentelor justificative. Or, în cazul „vârstnicilor” de vârsta a doua, toate actele medicale erau în regulă. De altfel, nici inspectorii CJAS nu invocaseră vreo lege încălcată de clinică, ci doar Ghidul de practică medicală pentru geriatrie-gerontologie, aprobat printr-un ordin al Ministerului Sănătăţii. Ghidul nu se referea însă la tratamentul pacienţilor geriatrici, ci doar la evaluarea geriatrică. Vârsta minimă menţionată în ghid, de 50 de ani, fusese criteriul invocat de CJAS. De altfel, nici legislaţiile din domeniul medical din alte ţări nu stabilesc o vârstă minimă a bătrâneţii.

Argumentele firmei nu au fost acceptate de magistraţii Tribunalului. Aceştia au apreciat că, chiar în lipsa unei definiţii legale a bătrâneţii, se poate considera că ea începe de la pensionare, respectiv de la 65 de ani. Limita de 50 de ani impusă de raportul de control al CJAS era astfel chiar una generoasă. De altfel, nici reprezentanţii clinicii nu menţionaseră vreo lege care să stabilească drept debut al bătrâneţii o vârstă mai mică. „Făcând chiar şi o simplă analiză a modului în care ar putea fi interpretată aplicabilitatea geriatriei şi gerontologiei, raportându-ne la cercetarea demografică a populaţiei, precum şi la creşterea progresivă a vârstei de pensionare, este pertinent a se considera că bătrâneţea timpurie se referă la persoanele a căror vârstă este peste 65 de ani. Nicio aserţiune a furnizorului contestatar nu se întemeiază pe vreo normă legală care să conţină în mod explicit o referire contradictorie faţă de acest aspect, aducând doar consideraţii subiective prin care tinde să justifice raportarea spre decontare de servicii medicale de geriatrie şi geronotologie pacienţilor cu vârsta mai mică de 50 de ani”, au motivat judecătorii. Ei au decis respingerea contestaţiei depuse de Clinica Ispirescu.

Nici la Curte nu s-a găsit înţelegere

Reprezentanţii clinicii nu au reuşit să-i convingă nici pe magistraţii instanţei superioare, Curtea de Apel, că bătrâneţea începe înainte de 50 de ani. Ei au acceptat doar reducerea sumei imputate cu 3.771 lei şi dobânzile aferente, respectiv serviciile medicale pretins dublate şi cele care nu ar fi fost consemnate de psihiatru. Firma mai avea de dat înapoi 44.858 lei.

Sentinţa dată de Curtea de Apel în mai 2021 a rămas însă literă moartă, clinica refuzând să returneze suma imputată. În aceste condiţii, a fost rândul CJAS să se adreseze instanţei, cerând obligarea firmei la plată. În faţa magistraţilor Judecătoriei, discuţiile pe marginea vârstei de debut a bătrâneţii au reînceput. Reprezentanţii clinicii şi-au reluat argumentele, menţionând că există cazuri de îmbătrânire precoce chiar de la vârsta de 18-20 de ani.

„Pacienţii care au beneficiat de servicii medicale în cadrul specialităţii de geriatrie-gerontologie al clinicii pârâte aveau vârste de peste 42 de ani şi sufereau de acest sindrom al îmbătrânirii”, se arată în plângerea clinicii. Judecătorii au refuzat să o ia de la capăt cu discuţiile pe marginea acestei probleme. Invocând deciziile anterioare ale Tribunalului şi Curţii de Apel, ei au argumentat că problema fusese tranşată deja.

Două instanţe ieşene stabiliseră practic că sub 50 de ani nu se poate vorbi de servicii medicale adresate bătrânilor. În baza principiului autorităţii de lucru judecat, magistraţii au admis acţiunea formulată de CJAS şi au obligat SC Clinica Ispirescu SRL la plata a 44.858 lei. „Nu poate fi primită susţinerea pârâtei conform căreia deoarece nu este indicat temeiul juridic al pretenţilor reclamantei este înlăturat caracterul cert al creanţei, atât timp cât două instanţe de judecată au stabilit că creanţa este certă, lichidă şi exigibilă. Din acelaşi motiv nu poate fi primită nici susţinerea pârâtei că nu ar fi existat un prejudiu, existenţa prejudiciului fiind stabilită tot jurisdicţional”, au dispus judecătorii. Dezbaterea asupra vârstei de debut a bătrâneţii s-a mutat la Tribunal în urma apelului declarat de clinică împotriva ultimei sentinţe judecătoreşti. Tribunalul urmează să stabilească primul termen de judecată.