O staţie de pompare inundă terenul unor ieşeni de pe strada Viticultori

Ioan şi Carmen B. şi-au cumpărat 1.000 mp pe strada Viticultori, în 2013. La acea dată, strada era o simplă uliţă de pământ, dar, în ultimii ani, în zonă au început să apară vile, iar anul trecut au început şi lucrările de asfaltare. Terenul cumpărat de cei doi se află în imediata vecinătate a staţiei de pompare a apelor uzate, aflată în proprietatea ApaVital. În aprilie 2020, staţia a refulat, inundând terenul cu apă uzată şi infectând puţul de apă aflat pe acesta. Fenomenul s-a repetat, până în iunie 2020, proprietarii numărând patru inundaţii succesive. În cele din urmă, în iulie, cei doi s-au adresat instanţei.

Proprietarii au arătat că inundarea repetată a terenului le creează grave prejudicii. Practic, terenul nu poate fi folosit în niciun mod, fiind impropriu cultivării, construirii sau chiar simplei utilizări ca loc de joacă pentru copil. Apa din puţ, pe care cei doi o foloseau la irigare a devenit şi ea improprie utilizării, iar în zonă persistă un miros pestilenţial. În pofida solicitării proprietarilor, ApaVital nu luase nicio măsură de salubrizare a zonei. În replică, reprezentanţii furnizorului de servicii de apă-canal au arătat că staţia de pompare nu fusese construită de ApaVital, ci preluată în 2014. Un an mai târziu, proprietarii din zonă semnaseră o declaraţie notarială prin care ApaVital era absolvită de orice răspundere derivată din modul de exploatare a staţiei. Cei doi cunoşteau care sunt consecinţele directe şi imediate ale poziţionării terenului lor lângă staţia de pompare. ApaVital a chemat în garanţie Omniasig SA, cu care are încheiată o asigurare de răspundere civilă.

Magistraţii Judecătoriei au respins introducerea în cauză a societăţii de asigurări, întrucât contractul încheiat de aceasta cu ApaVital nu acoperă daunele cauzate de infiltraţii, poluare sau contaminare şi nici eventualele lucrări de eliminare a efectelor acestora. Analizând actele depuse la dosar, judecătorii au constatat că inundarea terenurilor din apropierea staţiei se produce în cazul întreruperii alimentării cu energie electrică, al apariţiei unor defecţiuni la echipamentele de pompare, dar şi la executarea lucrărilor de întreţinere şi mentenanţă. Or, conform codului civil, răspunderea delictuală poate fi atrasă pentru cea mai uşoară culpă a proprietarului. Iar proprietarul staţiei era, evident, ApaVital. Ca urmare, magistraţii au decis obligarea furnizorului de servicii de apă-canal la plata către reclamanţi a sumei de 10.668 lei, reprezentând contravaloarea lucrărilor de recondiţionare a terenului, ca şi la plata a 2.640 de lei, drept cheltuieli de judecată. Sentinţa nu este însă definitivă, apelul depus de ApaVital intrând marţi pe rolul Tribunalului.