Ordin de protecţie cerut din cauza unei băi folosită în comun de două femei

În plângerea adresată Judecătoriei, A.J. a reclamat faptul că, în cursul unei discuţii pe care o avea cu tatăl său, concubina acestuia s-a repezit spre ea şi din senin a lovit-o cu pumnul în faţă. Conflictul nu a degenerat, întrucât bărbatul şi-a imobilizat concubina. În analiza cazului, judecătorii au constatat că între A.J. şi concubina tatălui său există un conflict mai vechi, determinat de folosinţa băii comune, ca şi de relaţia de concubinaj în care se afla bărbatul. A.J. ar fi trebuit să demonstreze însă comportamentul agresiv al concubinei tatălui său şi starea de pericol în care s-ar afla.

Or, nu fusese adusă nicio probă în acest sens. Magistraţii au apreciat că un simplu avertisment adresat concubinei cu privire la limbajul folosit faţă de A.J. este suficient. „Instanţa apreciază că situaţia de fapt expusă de părţi trebuie analizată în contextul conflictului dintre părţi, însă urmează să se constate faptul că acţiunile pârâtei nu sunt de natură să justifice intervenţia cu titlul de excepţie a statului pentru a restricţiona drepturile legale ale pârâtului garantate prin Constituţia României prin emiterea unui ordin de protecţie”, au justificat magistraţii respingerea cererii înaintate de A.J. Decizia finală va aparţine însă Tribunalului, care va judeca apelul înaintat de aceasta.