Poliţist ieşean prins beat cleşte la volan. A fost iertat de judecători pe motiv că avea caschetă

Pe 13 martie anul trecut, la o jumătate de oră după miezul nopţii, poliţiştii au observat pe Străpungere Silvestru un Audi Q5 venind dinspre pasarela „Octav Băncilă”, fără a avea aprinse luminile de întâlnire. Poliţiştii s-au luat după el cu girofarul pornit, convingându-l pe şofer să oprească. Întrucât Gabi Popescu emana halenă alcoolică, a fost solicitată prezenţa şi a unui echipaj al Poliţiei Rutiere. Şoferul prezenta o concentraţie a alcoolului în aerul expirat de 0,81‰, el recunoscând că băuse un litru de bere şi un pahar de vin roşu. A fost transportat la spitalul „Sf. Spiridon”, dar aici a refuzat să dea probe biologice, invocând faptul că ar fi trecut mai mult de 45 de minute de la momentul opririi în trafic.

Popescu a fost trimis în judecată pentru refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, faptă pedepsită de Codul Penal cu închisoarea pe un termen cuprins între 1 şi 5 ani. Uzual, judecătorii decid în astfel de situaţii aplicarea unei condamnări cu suspendarea executării, explicând pe larg motivele pentru care nu consideră necesară o pedeapsă cu excutarea în regim de detenţie. Recunoaşterea faptei, vârsta şoferului, situaţia familială, cazierul, nivelul de educaţie sau starea de sănătate sunt argumentele invocate de regulă de judecători în favoarea unei pedepse cu suspendare. În situaţiile rare în care se optează pentru amânarea aplicării pedepsei, explicaţiile sunt încă mai detaliate, pentru că această variantă îi lasă autorului infracţiunii cazierul curat.

În cazul lui Popescu argumentaţia a ocupat în sentinţă doar câteva rânduri. „S-a optat pentru executarea pedepsei în regimul amânării aplicării pedepsei închisorii raportat la aceea că inculpatul este o persoană integrată social-a fost angajat în cadrul Poliţiei Comunitare #### din anul 2008, ulterior în cadrul Serviciului 3 Poliţie Locală-############## Ordine #######, şi-a exercitat atribuţiile profesionale cu responsabilitate, neavînd aplicată vreo sancţiune, iar atitudinea adoptată faţă de acuzaţia reţinută în sarcina sa atestă că acest eveniment penal este unul izolat”, au explicat judecătorii motivele pentru care s-au decis asupra unei condamnări la 9 luni de închisoare, cu amânare. Sentinţa nu este definitivă, procurorii Parchetului de pe lângă Judecătorie contestând-o. Apelul procurorilor a intrat pe rolul Curţii de Apel.