Un consilier local a scăpat de daune în procesul cu vecinul său pentru infiltraţii în tavan

Cei doi deţin câte un apartament în apropiere de Podul de Fier. Acum patru ani, Boz a efectuat lucrări de reparaţii care ar fi dus, după cum a afirmat vecinul său, la fracturarea planşeului dintre cele două băi. Acest fapt ar fi dus la infiltrarea apei şi la degradarea apartamentului situat la nivelul inferior. Neputându-se ajunge la o soluţie amiabilă, cazul a ajuns în instanţă, unde fiecare dintre cei doi a prezentat câte o expertiză proprie. Cea depusă de Ilie L. arăta că planşeul fusese fracturat în zona sifonului şi că armătura betonului ar fi fost secţionată. Chiar dacă rezistenţa planşeului nu fusese afectată, infiltraţiile produseseră deja pagube la nivelul inferior, iar armătura ar fi putut fi degradată prin ruginire. Din contra, expertiza prezentată de Boz arăta că armătura era intactă, planşeul nu era fisurat, iar sifonul de scurgere era la locul lui. Boz a depus şi acte care arătau că a înlocuit, după plângerea lui Ilie L., gresia din baie, pentru a nu obtura scurgerea apei.

În faţa celor două expertize contradictorii şi a fotografiilor prezentate de Ilie L., care nu erau concludente pentru demonstrarea cauzei infiltraţiilor şi a amplorii pagubelor, magistraţii Judecătoriei au decis respingerea plângerii depuse de Ilie L., întrucât nu existau probe care să ateste că Boz se făcea vinovat de vreun prejudiciu. Sentinţa dată de Tribunal, de respingere a apelului înaintat de Ilie L., este definitivă.