Ancheta medicilor anti-vaccinişti de la Iaşi, aproape de final. Ce sancţiuni se pot da?

Cercetarea disciplinară de la Colegiul Medicilor Iaşi a medicilor Răzvan Constantinescu şi Iulian Şerban, pentru „instigarea pacienţilor la refuzul respectării normelor legate de pandemia de COVID-19“ este aproape de finalizare. Zilele trecute au continuat audierile în Comisia de Jurisdicţie, însă deciziile finale vor fi luate de Comisia de Disciplină, unde urmează să ajungă concluziile anchetei.

Ancheta a fost mult încetinită de faptul că cei doi nu au răspuns din prima convocărilor Colegiului. Ei au primit mai multe astfel de solicitări pentru a se prezenta, dar au invocat diferite motive pentru a nu le da curs.

Cei doi medici se numără printre semnatarii scrisorii deschise adresate Guvernului României „Comunicat de presă. Medicii români nu mai tolerează aberaţiile Guvernului! Încetaţi starea de teroare!“ prin care cereau „revenirea la normalitate“ în contextul pandemiei de COVID-19 şi sunt cunoscuţi pentru propriile teorii emise în legătură cu existenţa virusului şi pentru diseminarea informaţiilor false în acest context. Scrisoarea a fost făcută publică în aprilie, iar Colegiul Medicilor a transmis către colegiile teritoriale necesitatea luării unor măsuri.

Constantinescu, reclamat încă din 2017

Astfel, cei doi sunt anchetaţi pentru asumarea şi semnarea articolului, prin care erau făcute „afirmaţii posibil neconforme cu statutul profesional al medicului, care ar putea prejudicia imaginea profesiei de medic“. Răzvan Constantinescu mai are alte trei reclamaţii asupra cărora Colegiul Medicilor Iaşi trebuie să ia decizii. Una dintre reclamaţii este din 2017 când spunea despre oamenii care se duceau la protestele faţă de legile justiţiei că sunt „idioţi şi boi“. „Când vi s-au închis spitalele, aţi stat ca nişte şobolani, că nu v-a convocat Securitatea, boilor! Să vă facă Tudor Chirilă şi cu Rareş Bogdan endoscopie, clar?“.

Atunci pentru că dr. Con­stan­tinescu făcea parte din consiliul Colegiului reclamaţia nu a putut fi analizată local şi a fost trimisă la Bucureşti. În toamna anului trecut au avut loc alegeri, iar în luna martie reclamaţia a fost trimisă înapoi la Iaşi spre rezolvare. Astfel, Colegiul Medicilor Iaşi a reluat de la zero ancheta disiciplinară pe această speţă.

Celelalte reclamaţii fac referire la alte afirmaţii publice ale acestuia, precum „în DSP-uri lucrează cei mai proşti dintre medici, loazele promoţiilor noastre“, dar şi pentru alte declaraţii considerate a fi neştiinţifice şi care sunt legate de purtarea măştilor.

„Ancheta disciplinară este în desfăşurare şi se desfăşoară conform tuturor standardelor şi procedurilor. Decizia finală va fi luată însă la Comisia de Disciplină unde se va ajunge în curând“, a declarat conf. dr. Liviu Oprea, preşedintele Colegiului Medicilor Iaşi.

Spre exemplu, în articolul 6 al Codului de Deontologie Medicală se precizează că „este interzis medicului, în exercitarea profesiei sale, să impună pacientului opiniile sale personale de orice natură ar fi acestea“, dar şi că „în conformitate cu abilităţile şi cunoştinţele sale“ medicul trebuie să contribuie la „informarea obiectivă a publicului şi autorităţilor medicale în ceea ce priveşte problemele medicale“.

Încă două cercetări disciplinare la UMF

Răzvan Constantinescu a fost deja sancţionat cu avertisment scris de către Comisia de Etică a Universităţii de Medicină şi Farmacie „Grigore T. Popa“ din Iaşi (UMF), pentru că a contestat public decizia instituţiei de învăţământ superior de a permite accesul studenţilor şi profesorilor în sesiune doar cu adeverinţă de vaccinare sau test anti COVID-19. Ulterior însă, acesta nu doar că a contestat decizia universităţii, ci nici măcar nu a respectat-o.

La examenul pe care l-a avut cu studenţii s-a prezentat în sală fără să se fi vaccinat sau să se fi testat şi a refuzat să părăsească sala de examinare în momentul în care a fost confruntat de şeful de disciplină. Pentru aceste motive, conform unor documente postate pe Facebook chiar de către Constantinescu, a mai fost convocat de două ori în Comisia de cercetare disciplinară pe datele de 28 şi 30 iunie.

Dacă prima convocare este datorată nerespectării măsurilor de protecţie sanitară şi decizia universităţii cu privire la intrarea în sala de examinare, cea de-a doua i se trage din momentul în care a înregistrat pe ascuns şedinţa Comisiei de Etică în care a fost convocat şi a publicat transcriptul pe reţelele de socializare, păstrând prioritar doar intervenţiile sale.