Lotul UMF Iaşi, achitări de la un cap la altul. Lovitură năucitoare pentru DNA

Fostul rector al UMF Vasile Astărăstoae şi mai mulţi angajaţi cu funcţii de conducere au fost trimişi în judecată în anul 2012, de către Direcţia Naţională Anticorupţie Iaşi. Acuzaţiile au vizat presupusa fraudare a unui proiect cu finanţare europeană, printre infracţiunile imputate prin rechizitoriu numărându-se şi luarea sau darea de mită. Procesul a avut un traseu sinuos, dosarul fiind plimbat prin mai multe sentinţe până la cea definitivă, care a fost pronunţată ieri. Astfel, judecătorii Curţii de Apel l-a achitat pe fostul rector Vasile Astărăstoae de infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, întrucât nu există probe că a săvârşit această infracţiune. De asemenea, acesta a fost achitat şi pentru infracţiunile de folosire sau prezentare de documente ori declaraţii false, cât şi de conflict de interese.

Aseară, jurnaliştii „Ziarul de Iaşi“ l-au contactat pe Vasile Astărăstoae pentru un punct de vedere. „Mă bucur că s-a terminat, după ce am fost atâţia ani bălăcăriţi. Timp de 9 ani nu mi-a fost uşor. Datorită acestui dosar am făcut infarct. Mă bucur că s-a terminat. Dintr-un anumit punct de vedere, adică din punct de vedere profesional, acest caz m-a prins la pensie, însă pentru ceilalţi a fost mult mai greu, deoarece sunt tineri. Ei se aflau în plină activitate profesională, iar acest dosar le-a distrus orice dezvoltare profesională. Mă refer la Daniela Druguş şi Adrian Ciureanu… Vreau să uit“, ne-a spus fostul rector. În privinţa lui Adrian Ciureanu, director al Centrului de Comunicaţii UMF, judecătorii l-au achitat pentru infracţiunile de complicitate la infracţiunea de conflict de interese, abuz în serviciu contra intereselor publice, fals în înscrisuri sub semnătură privată, la fel şi capetele de acuzare ale lui Dan Alexandru Verner – complicitate la tentativa de prezentare de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, luare de mită şi uz de fals. Daniela Druguş a fost şi ea achitată pentru abuz în serviciu contra intereselor publice şi luare de mită, pentru acest lucru ea stând în arest preventiv în perioada 18 – 26 octombrie 2011.

Corvin Gabriel Pughin, om de afaceri din Bucureşti, a fost achitat pentru infracţiunile de complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, dare de mită, şi fals în înscrisuri sub semnătură privată. Judecătorii au mai decis şi ridicarea sechestrelor asiguratorii puse pe bunurile imobile ale celor judecaţi pentru un prejudiciu de 4,7 milioane de lei. Astfel, procurorii DNA Iaşi puseseră sechestru în noiembrie 2011 pe mai multe bunuri aparţinând Danielei Druguş: o casă situată pe al. Mihail Sadoveanu, un teren la aceeaşi adresă, o altă casă şi un teren aflate pe strada Podişului, sumele de 184 lei şi 113 euro aflate în conturile acesteia, cât şi poprirea pusă pe salariul de la UMF.

De asemenea, la momentul respectiv, procurorii au pus sechestru şi pe „mita“ oferită de către firma câştigătoare a contractului, SC Congrex Net SRL: echipamente IT în valoare totală de 93.518 lei. Vasile Astărăstoae a fost trimis în judecată în decembrie 2011, în boxa acuzaţilor aflându-se şi Adrian Ciureanu – directorul Centrului de Comunicaţii din cadrul UMF, Daniela Druguş – directorul general administrativ al UMF, Corvin Gabriel Pughin – administratorul firmei Maguay Impex SRL Bucureşti, Laurian Gabriel Tănăsescu, din partea Euro Management Grup SRL Bucureşti, şi Daniela Astărăstoae – asistentul de comunicare şi relaţii publice din cadrul IML Iaşi, cât şi Dănuţ Muşat şi Dan Alexandru Verner – consilieri în cadrul Ministerul Comunicaţiilor, Dragoş Pieptu – prorectorul UMF, precum şi un angajat al Ministerului Dezvoltării, Raluca Isabela Vătuiu. Aceştia au fost suspectaţi că, în perioada 2009 – 2011, în timpul derulării proiectului finanţat din Fondul Furopean de Dezvoltare Regională intitulat „Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină şi Farmacie Gr. T. Popa Iaşi“, au dispus atribuirea ilegală a contractului de achiziţie publică către firma Maguay impex SRL. În acest caz, prejudiciul ar fi fost în valoare de 6,12 milioane de lei.