Caută 
Primul caz de prescriere a pedepsei: manager de la o cunoscută firmă ieşeană, acuzat de furt
4 MIN
Infractorii încep să înveţe cum să se strecoare prin ochiurile tot mai largi ale năvodului justiţiei. Un ieşean şi-a folosit funcţia de manager de vânzări la o firmă de industrializare a cărnii pentru a-şi umple propriile buzunare. Făcea comenzi în numele unor magazine şi prelua marfa, dar în folosul propriu. Judecat pentru delapidare şi fals în înscrisuri, a fost condamnat în primă instanţă, dar procesul s-a întrerupt la Curtea de Apel, după ce apărătorul inculpatului a cerut să se constate prescrierea răspunderii penale. Conform vechilor norme legale, prescrierea ar fi intervenit abia în 2026. Conform unei decizii din 2018 a Curţii Constituţionale, din octombrie anul trecut acuzatul trebuia lăsat în pace.
Marius Baban a ajuns în banca acuzaţilor în 2018, la capătul unei anchete de trei ani a Parchetului de pe lângă Tribunal. Procurorii au stabilit că, în calitate de supervizor vânzări şi apoi de manager zonal de vânzări în cadrul Kosarom SA, Baban îşi însuşise marfa aferentă unui număr de 37 de facturi fiscale, în valoare totală de 55.000 de lei. Kosarom îşi estimase paguba la 103.000 lei, corespunzând unui număr de 70 de livrări. Metoda de lucru a lui Baban era destul de elaborată. Întocmea comenzi fictive de marfă, constând în carcase şi piese tranşate de porc, emise aparent de Mercur Mary SRL. Marfa pregătită pentru expediere era preluată de Baban de la şoferii Kosarom, pe care îi asigura că o va livra personal. Ajuns la destinaţie, profitând de neatenţia personalului Mercur Mary, Baban ştampila facturile falsificate şi semna de primire.
Facturile păreau astfel a fi în regulă şi acceptate la plată. În cele din urmă însă, contabilitatea Kosarom a sesizat creşterea debitului „restant” al Mercur Mary. Firesc, Kosarom a cerut explicaţii cu privire la faptul că supermarketul nu-şi plătea toate facturile. Aşa s-a aflat că Mercur Mary nu comandase niciodată carcase de porc, ci doar produse, iar facturile înregistrate în contabilitatea Kosarom nu se regăseau şi în cea a clientului. În plus, în octombrie 2011, Baban a înscenat spargerea autoturismului de serviciu şi furtul unei sume de bani şi a unui laptop, provocând încă o pagubă, de 12.000 de lei. Relaţiile de serviciu ale lui Baban cu Kosarom au încetat, bărbatul devenind în cele din urmă taximetrist şi fiind trimis în judecată pentru delapidare şi fals în înscrisuri.
Urciorul a mai mers şi a treia oară la apă
În primă instanţă, Baban nu şi-a recunoscut faptele, fiind necesară şi o expertiză grafologică, verificându-se una câte una toate facturile suspecte. Baban a avut noroc de două ori. Întâi, în cazul unor facturi nu s-a putut stabili dacă el era într-adevăr autorul semnăturilor false. Apoi, bărbatul comisese faptele pe când în vigoare era vechiul Cod Penal, din 1969. Până să se ajungă la condamnare, reglementările legale au fost schimbate, minimul de pedeapsă pentru delapidare devenind de 2 ani de închisoare, nu de unul singur, cum era în vechiul cod penal. S-a aplicat însă principiul constituţional al legii penale mai favorabile, iar condamnarea a fost dată în conformitate cu vechiul cod. Baban a fost condamnat la 2 ani şi 8 luni de închisoare, dar cu suspendarea executării pe durata unui termen de supraveghere de 6 ani. A contestat sentinţa, iar dosarul a fost preluat de Curtea de Apel.
Aici, urciorul a mai mers şi a treia oară la apă. Baban a cerut achitarea, invocând faptul că probele aduse de procurori nu îi dovedesc dincolo de orice dubiu rezonabil vinovăţia. Această apreciere a fost respinsă însă de judecători ca neîntemeiată, Curtea de Apel însuşindu-şi opinia magistraţilor Judecătoriei. În schimb, Curtea a constatat că fusese aplicat greşit principiul legii mai favorabile. Nu vechiul Cod Penal, ci noul Cod îi era mai favorabil. Mai exact, noile interpretări ale Noului Cod, date de Curtea Constituţională, cele referitoare la prescripţie. „Făcând aplicarea Codului penal anterior, termenul de prescripţie a răspunderii penale se împlineşte la data de 13.10.2026 sub aspectul infracţiunii de delapidare şi la data de 13.10.2021 sub aspectul infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată. Sub egida reglementării actuale, Curtea constată că termenul de prescripţie specială a răspunderii penale s-a împlinit la data de 13.10.2021, în privinţa ambelor infracţiuni săvârşite, aşa încât legea penală mai favorabilă o constituie dispoziţiile actualului Cod penal”, au precizat judecătorii.
Va trebui să returneze totuşi banii
În calculul termenului de prescripţie a răspunderii penale, magistraţii s-au raportat la Decizia 297 a CCR, care a statutat că formularea din Noul Cod Penal, conform căreia cursul prescripţiei este întrerupt „prin îndeplinirea oricărui act de procedură în cauză” este neconstituţională. Ca urmare, apelul lui Baban a fost admis, sentinţa Judecătoriei fiind desfiinţată în latura penală. Fostul manager de vânzări nu a fost achitat, dar s-a constatat încetarea acţiunii penale în urma prescripţiei. Baban va trebui totuşi să returneze cei 55.000 de lei delapidaţi de la Kosarom.
