Caută 
Video
Detalii surpriză despre descinderea procurorilor la Casa Pătrată. Pe cine a căutat ieri DNA?
6 MIN
Percheziţiile desfăşurate ieri pe parcursul mai multor ore la sediul Consiliului Judeţean şi la cel al Direcţiei Drumurilor Judeţene s-au soldat cu ridicarea mai multor documente şi seturi de aparatură informatică, dar şi a numeroase semne de întrebare. Asta în condiţiile în care DNA nu oferă deloc amănunte despre dosarele în cercetare, ancheta părând a fi o mare enigmă chiar şi pentru cei vizaţi. Din noianul de informaţii adunate de „Ziarul de Iaşi“ în cursul zilei de ieri, două par a fi contractele ce ar putea fi în vizor: unul de reabilitare a drumului Iaşi – Ţibăneşti şi un altul privind deszăpezirile pe parcursul a 4 ani. Valoarea acestora este de ordinul milioanelor de euro u ambele au o legătură mai mică sau mai mare cu omul de afaceri Cornel Brânză, cel care controlează grupul TED Construct, grup abonat de ani buni la contracte ale CJ. Ce spune acesta? Ce ne-a declarat şeful CJ, întors ieri de pe Aeroport? „E şocant, înspăimântător!“ – ne spune adjuncta DADJ, şeful ei fiind ieri de negăsit.
Zi cu emoţii mari, ieri, în rândul funcţionarilor de la Casa Pătrată, încă de la primele ore. Îmbarcaţi în nu mai puţin de zece autovehicule, procurorii DNA însoţiţi de jandarmi au desantat ieri-dimineaţă, simultan, la sediile Consiliului Judeţean Iaşi şi al Direcţiei Judeţene de Administrare a Drumurilor şi Podurilor. Un comunicat al Direcţiei Naţionale Anticorupţie precizează că percheziţiile au vizat şi 13 sedii ale unor societăţi comerciale din judeţele Iaşi şi Suceava. Acţiunea a intervenit în cadrul cercetărilor derulate „într-o cauză penală ce vizează suspiciuni privind săvârşirea unor infracţiuni de corupţie şi asimilate celor de corupţie, comise în perioada 2016-2017“. Atât, fără alte explicaţii. Practic, au fost percheziţionate birourile preşedintelui CJ şi cele ale Serviciului Audit Public Intern, de unde au fost ridicate mai multe documente. Ce a urmărit DNA, de fapt?
Ce spune comunicatul CJ
Un alt comunicat, de data asta al Consiliului Judeţean, aduce unele lămuriri, dar tot incomplete şi neclare. Acesta precizează că documentele preluate de procurori se referă la „contracte de execuţie a lucrărilor de întreţinere a drumului judeţean 248 A (Iaşi-Voineşti-Ţibăneşti) încheiate cu firma SC Con Ted Company, contracte de servicii şi întreţinere curentă a drumurilor pe timp de iarnă, contractul având ca obiect «Lucrări de întreţinere pe timp de vară la drumurile judeţene pentru perioada 2015-2016, inclusiv corespondenţa cu firmele SC Enviro SRL, SC Con Ted Company şi SC Ted Company“. De asemenea, adaugă comuncatul de la CJ, au mai fost vizate documente referitoare la „acţiunile de Audit Public Intern dispuse de preşedintele Consiliului Judeţean, referitoare la lucrările de întreţinere la drumul judetean 248A precum şi la acţiunea de Audit a CJ pentru «Lucrări de întreţinere pe timp de vară a tronsonului de drum DJ 282 limita Iaşi-Movileni-Gropniţa»“. Comunicatul aminteşte că preşedintele CJ a sesizat, astă-toamnă, „anumite deficienţe în modul de realizare a lucrărilor pe drumul 248A“, dispunând un Audit Public Intern cu privire la modul în care a fost semnat contractul de execuţie a acestor lucrări. Ulterior, Serviciul Audit Public Intern şi conducerea CJ au sesizat instituţiile în drept.
Maricel Popa, întors de la Aeroport
Acesta este, de altfel, şi motivul invocat ieri de preşedintele CJ, Maricel Popa, care, după mai multe ore în care a avut telefonul închis, ne-a declarat că descinderea procurorilor a vizat documentele referitoare la acest contract. De altfel, Maricel Popa a fost întors ieri de la Aeroport din cauza percheziţiei la birou, el pregătindu-se să plece la Bucureşti cu prima cursă a zilei.
Pe de altă parte, surse apropiate anchetei au declarat „Ziarului de Iaşi“ ieri că procurorii ar fi descins şi la o casă pe care directoarea adjunctă a Direcţiei Judeţene de Administrare a Drumurilor şi Podurilor, fostă şefă interimară a acestui serviciu înainte de alegerile locale din 2016, o deţine în comuna suceveană Rădăşeni, aproape de Fălticeni. Antoneta Manolache, actuala adjunctă a DJADP ne-a dezminţit însă informaţia. „E şocant, înspăimântător!“, a fost replica ei. Ea ne-a declarat că părinţii săi locuiesc într-o casă veche din comuna respectivă, şi că şi ea începuse prin 2000 construcţia unei case acolo, dar că şantierul a fost abandonat demult. Totodată, Antoneta Manolache ne-a precizat că niciun contract de deszăpezire – nici cel care a acoperit perioada 2013-2016, nici cel încheiat la începutul lunii ianuarie 2017 – nu-i poartă semnătura. Directorul DJADP, Daniel Achiţei, care ocupă această funcţie de la începutul anului, ajungând aici după ce anterior a lucrat la firma de construcţii drumuri a actualului şef al CJ Maricel Popa, nu a putut fi contactat până la închiderea ediţiei, el având telefonul închis.
Care este miza?
De cealaltă parte, omul de afaceri Cornel Brânză, cel care controlează grupul de firme TED Construct, s-a arătat dezamăgit că, dintre toate societăţile comerciale vizate ieri de procurori, doar a sa a fost numită. Totuşi, el a evitat să spună clar dacă sediul firmei sale a fost vizitat de procurori, precizând că relaţia cu CJ, în acest moment, este cea dintre pârât şi reclamant – pe motivul lucrărilor de întreţinere la drumul Iaşi-Ţibăneşti, considerate defectuoase de către CJ. Aşadar, care poate să fie miza descinderii de ieri?
1. Este urmărită o posibilă complicitate între funcţionari ai instituţiei şi grupul de firme. Dacă este vorba de lucrările la DJ 248A Iaşi-Ţibăneşti, executate în septembrie anul trecut de firma Con Ted Company a lui Brânză, şi găsite neconforme calitativ de către cei de la CJ, atunci nu este clar de ce a fost nevoie de o descindere în forţă a procurorilor taman la CJ, care ar fi în acest caz reclamant. În definitiv, contractul stipulează termenul de execuţie (3 luni) şi garanţia lucrării (24 de luni). Or, respingerea recepţiei lucrării duce cu gândul la un litigiu civil, de ordin comercial, şi nu la unul de natură penală. Acest contract are o valoare de 6 milioane de lei. O explicaţie ar putea fi însă aceea că procurorii iau în considerare o eventuală comlicitate între firmele în cauză şI funcţionari din cele două instituţii.
2. Sunt verificate companiile. Dacă este vorba de activităţile de deszăpezire a drumurilor judeţene – activitate atribuită la începutul acestui an firmei Ted Construct în parteneriat cu alte trei societăţi comerciale – atunci de ce contractul semnat pe patru ani (2013-2016) şi invocat de directoarea adjunctă a DJADP este menţionat în comunicatul CJ doar pentru ultima jumătate a intervalului? Aici există şi o neconcordanţă cu perioada menţionată în comunicatul DNA: 2015-2016, faţă de 2016-2017. Valoarea acestui contract multianual a fost de 4 milioane de lei pe an.
3. Şeful CJ este luat în vizor. O a treia pistă ar fi aceea sugerată de surse ale ziarului, care de obicei transmit informaţii din zona Justiţiei, dar care nu au prezentat probe, conform cărora procurorii verifică şI legalitatea desfăşurării concursului pentru şefia DJADP, la care câştigător a fost Daniel Achiţei.
Până la clarificarea situaţiei, nu ne rămâne decât să aşteptăm detaliile suplimentare promise în comunicatul DNA, „atunci când împrejurările vor permite“. De altfel, în condiţiile în care DNA nu oferă deloc detalii privind anchetele în curs, cercetările rămân o mare enigmă chiar şi pentru cei vizaţi.
