Achitat si apoi condamnat la 18 ani de inchisoare

Un proces cum rar se vede in Justitia ieseana.
De la Tribunal la Curtea de Apel, o sentinta s-a schimbat la 180 de grade, iar un tinar care se credea scapat de belele va infunda puscaria dupa ultima hotarire a judecatorilor. Tinarul a fost condamnat la nu mai putin de 18 ani de inchisoare pentru omor calificat. „Mi s-au taiat picioarele. Nu imi vine sa cred“, au fost primele cuvinte ale lui Lacatusu, care abia a aflat vestea. Cazul dateaza din 2001, atunci cind un tinar a murit in urma unei incaierari generale. Constantin Lacatusu a stat arestat 21 de luni

si a fost pus in libertate dupa ce judecatorii Tribunalului l-au gasit nevinovat de crima. Procurorii au fost total nemultumiti si au facut apel, iar judecatorii de la Curtea de Apel au intors sentinta in defavoarea acuzatului. „Daca aveam cea mai mica banuiala ca este nevinovat, nu il anchetam. Nu ma joc cu libertatea unui om, dar nici cu viata altuia“, a spus procurorul George Spaiuc, cel care l-a trimis in judecata in urma cu cinci ani.

Necazurile lui Constantin Lacatusu (26 ani) au inceput pe 24 iunie 2001. In fata unui bar din Hadimbu, a izbucnit un scandal intre doua grupuri de tineri. Tocmai atunci, Lacatusu se intorcea cu caruta dintr-un sat vecin. Cind a vazut ca prietenul sau, Toader Curcudel, era batut de Ioan Leonte, tinarul a sarit sa-l apere. Potrivit rechizitoriului, Lacatusu ar fi avut in mina o furca, iar Curcudel un cutit. In invalmaseala creata, Leonte a fost impuns cu un obiect taios si a murit in cele din urma in drum spre spital. Doua zile mai tirziu, Lacatusu a fost retinut si ulterior arestat, fiind principalul suspect al procurorilor. Au urmat zeci de audieri in fata anchetatorilor, in care tinarul a declarat ca l-ar fi lovit pe barbat cu o furca in moalele capului, dar nu l-a impuns in piept, ultima rana fiind cea care, de fapt, a provocat moartea victimei. Medicii legisti au concluzionat ca victima a murit ca urmare a unor plagi produse cu un obiect taios la nivelul aortei si plaminilor. Insa nu au putut preciza cu exactitate daca rana a fost cauzata de o furca sau de un cutit. Cu alte cuvinte, medicii legisti nu au dat nici un ajutor procurorilor criminalisti: criminalul putea fi ori Lacatusu, ori Curcudel.
Timp de aproape doi ani, Constantin Lacatusu s-a perindat pe la instanta pentru a-si sustine cauza. Dupa ce a revizuit probele din dosar si a audiat martorii, judecatoarea Iulia Ciobanu s-a pronuntat si a dat verdictul: nevinovat. Probele ar fi aratat ca nu ar fi existat indicii temeinice care l-ar fi indicat pe Lacatusu ca fiind autorul crimei. Astfel, dupa 21 de luni de arest, tinarul a fost achitat si pus in libertate.
Procurorul: „Nu ma joc cu libertatea unui om, dar nici cu viata altuia“
Nemultumiti, procurorii au facut apel la decizia instantei. Ieri, dupa doi ani de la prima sentinta a Tribunalului, a fost rindul magistratilor Curtii de Apel sa dea o decizie in cazul tinarului. Reanalizind probele din dosar, judecatoarea Elena Scriminti a decis: 18 ani de inchisoare pentru omor. Mai mult, tinarului i-au mai fost interzise anumite drepturi pe o perioada de 8 ani si va mai trebui sa plateasca 85 milioane despagubiri civile. Vestea a cazut ca o bomba asupra tinarului. „Nu stiu ce am sa fac. Nu imi vine sa cred, mi s-au muiat picioarele. Judecatorul a vazut bine, procurorul nu a vazut cum trebuie“, a declarat Constantin Lacatusu. Astfel, hotarirea de la polul opus i-a luat prin surprindere si pe avocati. „O sa facem recurs. O sa vedem ce strategie vom adopta“, a declarat, scurt, Camelia Luta, avocata lui Lacatusu. Unul dintre cei care au rasuflat usurati la aflarea sentintei a fost procurorul George Spaiuc. Dupa ce a fost acuzat in repetate rinduri ca nu a instrumentat cum trebuie dosarul, procurorul afirma ca a muncit enorm la acest dosar.
„Nu ma bucur de raul altuia, insa ma bucur ca au fost luate in seama probele din aceasta cauza. Daca aveam cea mai mica banuiala ca este nevinovat, nu il anchetam. Nu ma joc cu libertatea unui om, dar nici cu viata altuia“, a declarat procurorul George Spaiuc.
Cine e ucigasul: Lacatusu sau Curcudel?
Cu toate ca initial au mai fost doi suspecti, magistratul spune ca cel de-al doilea a iesit din discutie. In instanta, Lacatusu a chemat mai multi martori care sa afirme ca el este nevinovat. Printre acestia erau doi verisori, un vecin si Gheorghita Dulceanu. Cei patru l-au sustinut pe Constantin Lacatusu si au aruncat vina asupra lui Toader Curcudel. Procurorul care a investigat cazul spune ca, daca acestia ar fi fost martori cu adevarat la cele intimplate, acuzatul i-ar fi propus pentru audiere in favoarea sa inca din faza cercetarilor.
„Daca nu i-as fi avut in vedere si pe acestia, mai spuneam ca nu mi-am facut treaba cum trebuie. Mai mult, inculpatul a adus patru noi martori, despre care nu s-a stiut nimic in timpul anchetei. Acestia erau rude si vecini ai lui Lacatusu“, a declarat procurorul. Mai mult, unul dintre acesti martori a ajuns si el mai apoi dupa gratii, Gheorghita Dulceanu fiind ultimul iesean condamnat la inchisoare pe viata pentru o crima infioratoare din Hadimbu. Si conducerea Parchetului de pe linga Tribunal considera ca judecatorii de la Curtea de Apel Iasi au dat sentinta corecta.
„Hotarirea este legala si temeinica. Nu l-ar fi trimis nici un procuror in judecata daca era nevinovat. Probele erau cit se poate de solide“, sustine Cornelia Prisecaru, prim-procuror adjunct la Parchetul de pe linga Tribunalul Iasi. Hotarirea Curtii de Apel este definitiva, dar mai poate fi atacata la Inalta Curte de Casatie si Justitie pentru ca nu este si irevocabila.
Cazul Chirascu, o rasturnare de situatie in favoarea acuzatului

Costel Chirascu a stat 555 de zile in puscarie, desi probele nu il incriminau in mod direct. Tinarul a fost acuzat de tilharie si condamnat initial la 5 ani si 4 luni de inchisoare de catre judecatorii Tribunalului Iasi. Magistratii Curtii de Apel au mentinut si ei aceeasi decizie. Insa, la Inalta Curte de Casatie si Justitie s-a produs o rasturnare de situatie. Chirascu a fost achitat si pus imediat in libertate. A fost rindul tinarului sa dea in judecata statul si sa ceara daune morale in valoare de 3 miliarde lei. Insa magistratii Tribunalului Iasi i-au acordat doar un miliard pentru cele 555 de zile de puscarie pe nedrept.