Bilba de pomina a Justitiei iesene

Povestea lui Vasile Postolache (24 ani) este destul de simpla. Originar din Slobozia, tinarul a incercat sa-si violeze o consateanca, a intrat in curtea unei vecine pe care a amenintat-o cu toporul si a incasat de la oameni contravaloarea curentului electric, dindu-se drept agent al "Conel". Pentru aceste fapte, Postolache a fost arestat preventiv in cursul lunii aprilie. Odata cu finalizarea rechizitoriului, Postolache a fost trimis de procurori in fata instantei. Aici, judecatorii au constatat ca rechizitoriul are lipsuri si au hotarit intoarcerea acestuia la Parchetul de pe linga Judecatoria Iasi pentru a fi completat. In aceeasi solutie, judecatorii mai stabilisera si prelungirea mandatului de arestare pe numele tinarului pina la 17 mai. Pina in acest punct, totul a mers legal. Atit procurorii, cit si judecatorii si-au exercitat atributiunile corect. Numai ca recursul formulat de procurori, impotriva solutiei Judecatoriei, avea sa fie debutul unui drum presarat de bilbe, care a dus in final la o imensa gafa. Nemultumiti ca dosarul ajunge din nou in "curtea" lor, procurorii au facut recurs la Tribunal impotriva solutiei Judecatoriei. Magistratii instantei superioare au analizat recursul si au dat dreptate Judecatoriei. Adica, dosarul urma sa "aterizeze" iar in bratele procurorilor. Solutia Tribunalului a fost data pe 17 mai, ziua in care expira mandatul de arestare al lui Postolache. Fiind vorba de dosar cu arestati, atit Procuratura, cit si Penitenciarul au asteptat ca Tribunalul sa le comunice in scris care va fi soarta detinutului. Ii dau drumul sau il tin in continuare dupa gratii? Parerea procurilor este ca magistratii Tribunalului au omis aceasta precizare din hotarirea lor. "In solutia data de Tribunal s-a precizat doar ca se mentine hotarirea Judecatoriei. Nu s-a specificat nimic desprea starea arestatului cu incepere de la 17 mai. Fiind o instanta superioara, ar fi trebuit sa se pronunte clar: il elibereaza sau ii prelungesc mandatul", afirma procurorii. Asupra acestui aspect, Tribunalul are o pozitie categorica. "Fiind vorba de un recurs, in care solutia este definitiva, potrivit Codului de Procedura Penala, judecatorii nu sint obligati sa comunice in scris partilor care este solutia. Daca am fi hotarit totusi prelungirea mandatului de arestare, am fi fost obligati sa comunicam in scris hotarirea de prelungire a mandatului de arestare tuturor partilor", sustine ferm presedinta Tribunalului, Cristina Valeanu. "Atita vreme cit Tribunalul a mentinut solutia data de Judecatorie", a mai continuat Cristina Valeanu, "rezulta clar ca mandatul de arestare al inculpatului expira pe 17 mai. In consecinta, Postolache trebuia eliberat din Penitenciar".
Cum a ajuns Postolache liber pe bune
Numai ca Penitenciarul nu i-a dat drumul lui Postolache decit pe 8 august, deci cu aproape trei luni intirziere. Desi a trecut atita timp, purtatoarea de cuvint a Penitenciarului a declarat ca nu stie nimic despre aceasta situatie. Dupa aceasta prima parte a "odiseei" lui Postolache se naste un prim semn de intrebare. Cine se face vinovat de retinerea lui ilegala la inchisoare? Procurorii spun ca judecatorii au uitat sa precizeze in scris soarta arestatului, judecatorii se spala pe miini ca nu era obligatia lor si se intreaba de ce Penitenciarul nu l-a eliberat pe Postolache, iar Penitenciarul a preferat sa il retina pe Postolache in afara mandatului de arestare decit sa faca vreo miscare fara ceva scris de la Tribunal. Retinerea ilegala a lui Postolache, care a si dus la eliberarea lui, a iesit la iveala pe 3 august, cind procurorii au primit dosarul de la Tribunal. Atunci, ei au realizat ca Postolache sta la puscarie de pe 17 mai fara cadru legal. Ei au sesizat Judecatoria, pe 8 august, detinutul a fost adus de urgenta in fata instantei, care si-a pus miinile in cap. Judecatorul a constatat incetarea de drept a starii de arest pe 17 mai si a dispus eliberarea imediata a inculpatului. De altfel, judecatorul nici nu mai avea ce mandat sa prelungeasca. In aceeasi sedinta, procurorul a cerut rearestarea lui Postolache, insa, in lipsa de probe si de martori, judecatorul a dat un termen pe 15 august, cind a fost respinsa cererea Parchetului de rearestare a inculpatulului. El urmeaza sa fie judecat in stare de libertate pentru acuzatiile ce i se aduc, urmatorul termen fiind stabilit pe 12 septembrie.
Ce se intimpla cu Justitia?
Dupa ce imensa gafa a fost data in vileag, conducerile institutiilor mentionate paseaza "mita neagra" de la una la cealalta in privinta retinerii ilegale a lui Postolache in puscaria din Copou. Chiar daca Postolache nu a fost usa de biserica, fiind arestat pentru inselaciune, violare de domiciliu si tentativa de viol, cazul lui a scos la iveala o situatie deosebit de periculoasa. S-a aratat astfel ca, din cauza lipsei de comunicare intre Procuratura, Tribunal si Penitenciar, un om poate sta fara mandat de arestare la inchisoare. Culmea este ca a fost si eliberat inainte de terminarea procesului sau. Instanta, surprinsa ca nu are ce mandat sa prelungeasca, a dispus scoaterea lui din Penitenciar. Cum a fost posibila o astfel de situatie? Este vorba de un lant de grave neglijente sau sistemul juridic are imperfectiuni? (Adriana PLECAN)