Primaria, ravasita de afacerea lui Simirad

Ideea ca World Trade Center ar putea ajunge in patrimoniul Primariei Iasi a pus pe jar toti sefii administratiei locale. Si asta pentru ca, Gheorghe Ionescu, patronul WTC, solicita in schimbul cladirii 18,3 milioane de dolari, fara TVA, adica jumatate din bugetul Iasului pe anul in curs. Itele contractului de asociere in participatiune incheiat in 1995 intre Primarie si "Inproiect" nu au fost descilcite nici ieri. Primarul Constantin Simirad a admis, oficial, ca Primaria va trebui sa preia cladirea, in schimbul careia sustine ca va oferi maximum 1,5 milioane de dolari. In turnul sau de pe Anastasie Panu, Gheorghe Ionescu nu vrea sa mai faca nici un fel de comentarii, lasind impresia ca este decis sa incaseze de la Primarie cecul de milioane de dolari. La rindul lor, avocatii ieseni, deocamdata chibitii de pe margine, sustin ca o astfel de batalie poate fi transata numai in instanta, indiferent de prevederile contractului. Dincolo de toate declaratiile pot fi creionate citeva scenarii posibile.
Simirad vrea sa preia WTC in schimbul a doar 1,5 milioane dolari
Primarul Constantin Simirad a recunoscut ieri ca este obligat sa preia cladirea World Trade Center. Seful orasului a precizat insa ca valoarea pe care o va plati Primaria catre firma SC "Inproiect" SRL va fi doar de 1,5 milioane dolari, adica aproape 50 miliarde lei, si nu de 18,3 milioane dolari, fara TVA, cit solicita Gheorghe Ionescu, directorul firmei. "Ne vom prevala de articolul 13 din contractul de asociere si vom incepe demersurile pentru preluarea cladirii la valoarea existenta in contabilitate, care este de 1,5 milioane dolari", a declarat Simirad. Primarul considera ca prevederile articolului 13 din contractul de asociere au fost introduse de secretarul Consiliului Local (CL) de la acea vreme, Lenuta Milatinovici, desi el precizase o alta forma. "Eu am spus ca vom lua obiectivul fara sa mai dam nici o despagubire. In contract a aparut altceva, introdus de Lenuta Milatinovici", a mai spus Simirad.
Potrivit contractului, Primaria ar trebui sa plateasca valoarea de deviz reactualizata
In contractul de asociere incheiat in 1995 au fost precizate si conditiile de repartizare a profitului care revin partilor. Astfel, prin prevederile art. 8, "Inproiect" era obligata sa plateasca 6% din profitul anual, dar nu mai putin de 54.127 dolari "la o investitie cu o valoare de minimum 30 miliarde lei". Practic, valoarea minima a investitiei era la nivelul anului 1995 de circa 13,5 milioane dolari, si facuta cunoscuta in contractul de asociere. Desi Simirad a spus ca nu va plati decit valoarea inscrisa in contabilitate, in contractul incheiat cu "Inproiect" se specifica clar, la art.13, ca valoarea luata in calcul va fi cea a devizului reactualizat. In acest caz este posibil ca valoarea devizului actualizata, adica cea care trebuie achitata, sa o depaseasca pe cea din contabilitate. "Valoarea transcrisa in contabilitate se refera la ceea ce a fost receptionat si pus in functiune. In schimb, valoarea de deviz actualizata inseamna suma totala a cheltuielilor, actualizata. Adica au mai fost efectuate cheltuieli dupa receptia lucrarii. Insa aceste cheltuieli trebuie sa fie legate exclusiv de obiectivul respectiv. Diferentele ce pot aparea intre valoarea din contabilitate si cea a devizului actualizata pot fi foarte mari, in sensul ca ultima o depaseste pe prima", a explicat expertul contabil Mihai Motrescu.
Cum ar putea evolua evenimentele
In cazul in care Primaria si patronul "Inproiect" nu ajung la nici o intelegere, WTC ar putea trece in proprietatea municipalitatii. In acest caz, Primaria va trebui sa achite catre firma patronata de Ionescu valoarea reactualizata a devizului, adica citeva milioane de dolari. Daca suma va fi cea de 18,3 milioane de dolari, fara TVA, adica aproape jumatate din bugetul orasului, cit cere Ionescu, este posibil ca Primariei sa i se puna poprire pe conturi pina isi achita datoria. Practic, in acest caz, activitatea orasului va fi complet paralizata, Primaria putind aduna cele citeva sute de miliarde in citeva luni. Asta inseamna ca transportul public, termoficarea, intretinerea orasului, investitiile in obiective de interes public, plata salariilor in administratie, adica toate activitatile care se fac cu bani de la bugetul local, vor fi blocate citeva luni. Practic, Iasul va fi paralizat.
Exista si o alta varianta, prin care Primaria ar putea fi obligata sa achite valoarea de deviz reactualizata in rate. In acest caz, bugetul local va fi grevat cu o suma mai mica, dar pe o perioada mai mare de timp. Si in acest caz, municipalitatea va trebui sa renunte la alte obiective pentru a-si respecta obligatiile de plata catre "Inproiect". Totul va depinde insa de perioada pe care va fi reesalonata plata.
Ionescu are in mina un atu foarte tare
O a treia varianta, si poate cea mai profitabila pentru Primarie, ar fi sa se ajunga la o solutie de compromis cu "Inproiect". Astfel, ar fi posibil ca Primaria sa accepte o compensare cu firma lui Ionescu. Din cei 145.378 euro pe care Primaria ii datoreaza firmei in contul lucrarilor de reparatii la scoli sa se scada datoria "Inproiectului" catre bugetul local in suma de 13.532 de dolari. Acesti bani reprezinta, practic, taxa pe ultimul trimestru al anului 2001 datorati de firma catre bugetul Iasului. Ulterior, dupa compensare, evenimentele s-ar putea derula dupa urmatoarele doua scenarii. In primul caz, Primaria poate solicita incheierea unui act aditional la contract, prin care sa fie eliminata clauza de la art. 13, cea de la care a pornit practic totul. In cazul in care Ionescu refuza, el va putea sa stringa din nou cu usa administratia locala in orice moment. Neachitind una din transele trimestriale din profitul WTC catre Primarie, dupa fiecare doua luni de la expirarea termenului de plata, municipalitatea ar putea fi obligata sa preia cladirea si sa plateasca despagubirile. (Bogdan PASCANEANU)
Avocatii au pareri diferite
Avocatul Neculai Volovat sustine ca Simirad are nevoie de o consiliere juridica foarte buna daca vrea sa iasa cu bine din aceasta situatie. "Consiliul Local nu ar trebui sa-si faca probleme, si nici primarul, pentru ca, intr-un contract, nu cel care se afla in culpa dicteaza rezolvarea situatiei", a precizat Volovat. La rindul sau, avocatul Narcis Giurgiu crede ca "Inproiect" si Primaria vor ajunge in instanta pentru a transa litigiul. "Aici urmeaza sa fie dovedita buna sau reaua credinta a partilor in indeplinirea relatiilor contractuale. Daca se va dovedi ca intr-adevar firma nu a putut plati, deci a fost de buna-credinta, atunci, cealalta parte trebuie sa respecte ceea ce si-a asumat prin contract", a explicat Giurgiu. (B.P.)