Politistii acuzati de coruptie au scapat de arestare

Judecatorii de la Curtea de Apel Iasi au respins ieri recursul facut de catre procurori la sentinta data de Tribunal, prin care Ioan Razvan Marciuc si Vanel Carp au ramas in libertate.

Cei doi politisti de la Rutiera au fost acuzati de anchetatori de luare de mita, iar procurorii au cerut mandate de arestare preventiva, insa nici magistratii de la Tribunal, nici cei de la Curtea de Apel Iasi nu au fost de acord. In cadrul sedintei de judecata ce s-a desfasurat ieri, avocatii celor doi fosti agenti ai Politiei Rutiere Iasi au sustinut atit nevinovatia clientilor, cit si lipsa necesitatii anchetarii lor in stare de arest.

"Nu se poate determina existenta unor foloase materiale necuvenite obtinute de clientul meu. Aceste fapte de care sint acuzati cei doi inculpati pot fi incadrate cel mult la abateri disciplinare, asa cum sint sustinute de catre Parchet, conform statutului politistului. Abaterile disciplinare sint aplicate de catre institutia la care cei doi lucreaza, nu de catre instantele de judecata. La noi, orice «fisiiala» e ridicata la rang de proba. Aici nu e vorba despre altceva decit despre o grava afectare a imaginii Politiei. Noi, avocatii, vom sta la pinda, la «cotitura», cum se spune, si vom incerca sa demonstram ca problema invocata de procurori nu sta chiar asa", a declarat ieri avocatul lui Vanel Carp, Ionel Nechita.

De cealalta parte, aparatorul lui Marciuc, Toni Baltag, a sustinut ca probele existente la dosar nu necesita aplicarea masurii de arestare preventiva. "Mai mult, cred ca Parchetul nu a prezentat cu adevarat niste motive pertinente pentru o potentiala arestare preventiva", a precizat Baltag.

24 de politisti de la Rutiera citati la Procuratura

In timpul sedintei de judecata, avocatul Ionel Nechita a aratat ca exista 24 de subofiteri din cadrul Politiei Rutiere iesene citati la Parchet, pentru a da cu subsemnatul, indiferent daca ei sint considerati simpli martori sau parti implicate in proces. In plus, la dosar au aparut noi date. Reprezentantii Ministerului Public au aratat ca agentii Bogdan Hutanu, Gelu Captalan si Claudiu Cotovanu, din cadrul Politiei Rutiere, ar fi fost contactati de catre inculpati pentru a fi "rezolvate" cazurile unor cunostinte.

Pe de alta parte, trebuie precizat ca, in timpul sedintei de ieri, cei doi inculpati au fost foarte rezervati, lasindu-si avocatii sa incerce sa convinga completul de judecata de inutilitatea arestarii lor. Totusi, in momentul in care i s-a dat cuvintul, fostul agent Marciuc, cel care acum este un simplu sofer la Serviciul Logistic al Politiei Rutiere, a incercat sa-i induioseze pe cei trei magistrati.

"Am un copil de trei ani, am rate la banca de 20 de milioane de lei pe luna, acum nu mai lucrez ca agent. Stau in gazda impreuna cu sotia mea si cu copilul. Nu am nici macar o casa a mea. Nu am avut posibilitatea sa-mi cumpar un apartament. Nu am reusit sa ma descurc nici inainte, dar, daca voi fi arestat, cu siguranta nu voi putea sa ma descurc. Cererea mea este ca instanta sa nu dispuna arestarea preventiva", a spus Marciuc.

In cele din urma, magistratii se pare ca au fost impresionati de aceste declaratii si au dispus cercetarea in stare de libertate a celor doi inculpati.

Stenogramele convorbirilor de la Rutiera

"O pregatit sefu’ ceva, acolo, un plic si miine ne intilnim ca sa vi-l dau"

Anchetatorii au dispus retinerea celor doi in urma cu aproape doua saptamini, in dosar fiind deocamdata implicati, conform procurorilor ieseni, patru subofiteri: Ioan Razvan Marciuc, Vanel Carp, Lucian Munteanu si Lucian Lazar. Magistratii le-au pus in vedere celor patru ca impotriva lor s-au formulat acuzatii de coruptie – trafic de influenta, luare de mita si abuz in serviciu.

Conform anchetatorilor, in perioada septembrie – decembrie 2008, Carp si Marciuc ar fi intervenit de mai multe ori la colegi din Politia Rutiera pentru ca ei sa nu aplice unele dispozitii in materia circulatiei rutiere. In plus, procurorii au aratat ca, in urma interventiilor, cei doi ar fi avut promisiuni de foloase materiale.

Pina la termenul de judecata de vineri au fost zvonuri conform carora anchetatorii au efectuat si interceptari telefonice, insa acest lucru nu era confirmat. Totusi, ieri a iesit la iveala si o parte a acestor interceptari:

10 octombrie 2008, ora 15:55:26 – convorbire intre Ioan Marciuc si un anume Anatol:

Marciuc: – Buna ziua!
Anatol: – Anatol va deranjeaza!
Marciuc: – Sa traiesti, domnu’ Anatol! (…)
Anatol: – Sefu’ v-o rugat…, cu accidentu’ ala de la Letcani, daca puteti sa-l ajutati cu baiatu’ ala de la filaj. Ancheta o face Chetrosanu.
Marciuc: – Da, da, Chetrosanu.
Anatol: – Si o zis ca multumeste el pentru treaba asta.
Marciuc: – Da-i vinovat?
Anatol: – El o zis ca nu-i vinovat, da’… eu stiu? Eu stiu?
Marciuc: – Nu-i vinovat?
Anatol: – O zis ca nu-i vinovat, dar sa… Eu nu pot sa… acum m-o sunat el si mi-o spus sa va sun…, daca puteti vorbi acolo.
Marciuc: – Da. Bine, hai ca vorbesc.
Anatol: – Bine, multumesc!
Marciuc: – Sanatate!

19 noiembrie 2008, ora 12:20:29 – o noua convorbire intre Marciuc si Anatol:

Marciuc: – Da, domnu’ Anatol! (…)
Anatol: – Am vorbit acum cu sefu’, ca m-o sunat iar si o intrebat: «Ce se mai aude cu chestia aia?» Daca-i tot bine…
Marciuc: – E bine. Nu s-o schimbat cu nimic datele problemei.
Anatol: – I-o facut revizia la masina si o iesit tot normal.
Marciuc: – Da.
Anatol: – Si miine o sa trebuiasca sa ne intilnim ca sa va dau ceva.
Marciuc: – Nu trebuie sa-mi…
Anatol: – Nu, nu, domnu’ Razvan! O pregatit sefu’ ceva, acolo, un plic si miine ne intilnim ca sa vi-l dau.
Marciuc: – Oi, omule!…
Anatol: – Nu, ne-ati ajutat cu mai multe, «nu lasa ca…»
Marciuc: – (ride) Stai linistit, dom’le!
Anatol: – Nu, el vrea sa va multumeasca, pentru cite ne-ati ajutat! Asta este!

Avocatul Nechita: "«Vinuletul» si «fripturica» nu inseamna luare de mita"

Anchetatorii au precizat ca, in alte convorbiri telefonice, a fost vorba despre unele beneficii in urma interventiilor facute, specificind ca a fost vorba uneori despre mici "atentii", cum ar fi "un vinulet" sau "o friptura", asa cum a reiesit din convorbirile telefonice interceptate.

Referitor la acest aspect, avocatul Ionel Nechita a precizat: "Daca cineva bea «un vinulet» si maninca «o friptura» cu un prieten, cu o cunostinta, nu inseamna ca a comis o infractiune. «Vinuletul» si «fripturica» nu inseamna luare de mita", a comentat avocatul.

Publicitate și alte recomandări video