Sotii Forna, audiati ieri ore in sir la Bucuresti

Cazul prefectului arestat pentru mita a continuat ieri la Bucuresti cu noi audieri in forta. De aceasta data, ore in sir au dat declaratii denuntatorii, respectiv sotii Forna. Discutiile au avut loc la sediul Directiei Generale Anticoruptie (DGA). Prima care a stat de vorba cu procurorii anticoruptie, timp de o ora, a fost mostenitoarea celor 16 hectare la Rediu, Norina Forna, decanul Facultatii de Stomatologie. Fara a detalia in ce a constat audierea, procurorii ne-au spus ca femeia si-a mentinut declaratia initiala potrivit careia ar fi avut loc doua intilniri intre sotul ei si prefect. La prima intilnire a fost prezent si avocatul familiei, Toni Baltag. In fata procurorilor DGA, Norina Forna ar fi sustinut ca sotul ei i-ar fi spus ca la aceasta intilnire prefectul ar fi cerut mita. La a doua intrevedere a fost prezenta si ea, iar avocatul Toni Baltag a ramas afara. Potrivit anchetatorilor, mostenitoarea a mai spus ca la a doua intilnire Radu Prisecaru nu a cerut bani, dar a invocat antecontractul care s-a semnat in biroul Ioanei Beldeanu, sotia afaceristului Cristian Maftei, arestat si el in dosar. De asemenea, femeia a mai facut referire si la un „om de incredere“, prin care Radu Prisecaru ar fi trebuit sa primeasca cele 3 ha de pamint, acest „om de incredere“ fiind tocmai Maftei.
Potrivit anchetatorilor, declaratiile decanului nu il incrimineaza si pe Flavius Ionita, seful ADS. Dupa ce a fost audiata sotia sa, a fost rindul lui Dorin Forna sa dea declaratii. Barbatul a raspuns la intrebarile anchetatorilor de la 15:10 pina la ora 18. „Dorin Forna si-a mentinut declaratiile anterioare, motivind de ce s-a ajuns in opinia dumnealui la acest denunt. Singurul element de noutate a fost faptul ca nu a stiut ca o sa il implice si pe avocatul sau Toni Baltag. A declarat ca nu a stiut care vor fi efectele secundare, fiind constient de devotamentul avocatului sau. Nici Dorin Fornea nu a facut vreo referire la faptul ca Flavius Ionita ar fi avut cerut o parte din cistig, ci a declarat ca presupune ca seful ADS ar fi stiut“, ne-a declarat aseara Matei Stoenescu, avocatul lui Toni Baltag. Avocatii apararii sustin ca declaratiile familiei Fornea nu contin nimic care sa ii incrimineze pe clientii lor. „Declaratiile denuntatorului si ale sotiei sint cusute cu ata fosforescenta. Din ele rezulta in mod vadit interesul rezolvarii unor probleme straine de dosar. E posibil ca lui Forna sa i se fi propus o afacere de genul «o mina spala pe alta»“, a declarat Marius Striblea, avocatul lui Cristian Maftei.