Caută 
Adomniţei a câştigat procesul cu BZI după ce a fost denigrat printr-o campanie suburbană
5 MIN
Campania de presă derulată de cotidianul „Bună Ziua Iaşi“ împotriva fostului preşedinte al Consiliului Judeţean (CJ) Iaşi, Cristian Adomniţei, a fost sancţionată de justiţie. Deşi au fost doar executanţi ai unei campanii îndreptate împotriva lui Adomniţei, pedepsiţi au fost doi jurnalişti şi nu firma care editează ziarul. Apărătorii lui Adomniţei au apelat la această tactică deoarece, spun ei, ziarul, „îşi schimbă editorul odată la 2-3 luni“, iar firmele implicate intră adesea în insolvenţă. Sentinţa marchează şi o premieră: nu a vizat articole jurnalistice – deşi, unele dintre ele reprobabile – ci pamflete prezentate în ziar ca „bârfe“.
Sentinţa prin care s-a consfiinţit că fostul preşedinte al CJ trebuie să primească 20.000 de lei de la jurnaliştii Magda Olteanu şi Constantin Mazilu a fost luată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) a României. Ultimul dintre cei doi a părăsit, între timp, publicaţia „Bună Ziua Iaşi“ (BZI), însă ar putea plăti pentru cele publicate de această gazetă în perioada în care a ocupat funcţia de editor. Nici Olteanu şi nici Mazilu nu au semnat articolele denigratoare la adresa lui Cristian Adomniţei însă, având funcţii de conducere în cadrul structurii editoriale, au permis publicarea şi au dat spre tipar peste 100 de pamflete care exced dreptul la liberă exprimare, au stabilit judecătorii. E vorba despre aşa-zisele bârfe publicate zilnic în paginile ziarului amintit. Reclamat în acelaşi dosar a fost şi un alt jurnalist al gazetei, care de altfel a şi semnat mai multe articole despre Adomniţei, însă acesta nu a fost sancţionat de instanţă.
Reacţiile celor implicaţi
Într-o discuţie purtată în cursul zilei de ieri cu reporterii ziarului nostru, fostul preşedinte al CJ Iaşi a refuzat să comenteze în vreun fel decizia instanţei, invocând că nu mai este persoană publică. „Pot spune acum, cu toată convingerea, după ce şi ICCJ şi-a însuşit argumentele Curţii de Apel Bacău, că epoca în care cotidianul BZI putea publica absolut orice poveste fantasmagorică, sub umbrela unor articole nesemnate, semnate sub pseudonim sau sub denumirea de «pamflet», a încetat“, a precizat, în schimb, Ionuţ Iftode, avocatul lui Adomniţei. Acesta a mai menţionat că „de prea multe ori“ persoanele din conducerea redacţiei BZI ar fi reuşit să scape de răspundere apelând la „artificii cel puţin îndoielnice“: „publicarea de articole nesemnate ori sub pseudonim, schimbarea periodică a editorului – persoană juridică sau folosirea de contracte de cesiune a drepturilor de autor astfel încât să existe obstacole în identificarea autorului denigrărilor şi acuzaţiilor false ce apar zilnic în acest ziar“, a exemplificat Iftode.
Cititi si: Asimionesei, tartorul de la BZI, condamnat la 3 ani
În schimb, Cătălin Boacnă, avocatul jurnaliştilor Olteanu şi Mazilu, a precizat că în hotărârea instanţei se face „o gravă confuzie“ între calitatea de editor a unuia dintre angajaţii ziarului şi firma care editează publicaţia. „Cum este posibil ca autorul materialelor de presă considerate a fi denigratoare să fie găsit total nevinovat, iar cei despre care se presupune că i-ar fi aprobat publicarea articolelor respective să fie obligaţi la plata unor daune morale?!“, s-a întrebat Boacnă, care a menţionat că această hotărâre „reprezintă în realitate un atac direct la libertatea de exprimare a presei, acest câine de pază al democraţiei“. „Vom utiliza în continuare toate mijloacele procesuale pentru a schimba această decizie şi am convingerea că vor exista judecători care să înţeleagă faptul că limitele libertăţii de exprimare sunt mai largi atunci când jurnalistul scrie despre activitatea unor oameni politici şi funcţionari publici, chiar dacă sunt folosiţi termeni violenţi sau informaţii considerate ofensatoare sau şocante“, a mai spus Boacnă.
Ce a sancţionat instanţa
Decizia definitivă luată de Înalta Curte vine după ce, la Iaşi, Tribunalul respinsese solicitarea prin care Adomniţei cerea daune de 3 milioane de lei. Apelul a fost judecat la Bacău, urmare a unei cereri de strămutare. În motivarea Curţii de Apel Bacău se arată că fostul şef al CJ a cerut daune pentru materialele publicate de „Bună Ziua Iaşi“ în perioada 5 martie 2012 – 5 martie 2015, când gazeta a purtat o campanie media împotriva şefului CJ de atunci.
Judecătorii de la Curtea de Apel Bacău au considerat că 58 de articole despre Adomniţei, semnate de jurnaliştii gazetei, au fost „subiecte de interes public“, chiar dacă „expresiile folosite în articole nu au fost cele ale unui expert financiar-contabil sau jurist, ci ale unui jurnalist“. Dacă acestea nu au fost sancţionate, în schimb, instanţa a considerat că 120 de „articole“ apărute la rubrica Bursa Bârfelor, alte 7 semnate cu pseudonim şi 2 nesemnate „au fost aduse la cunoştinţa publicului prin exprimarea cu rea-credinţă a acordului pentru publicare de către persoanele care în mod evident şi notoriu aveau această putere de decizie la nivelul publicaţiei, şi anume editorul şi redactorul-şef al acesteia, respectiv cei doi pârâţi“. Judecătorii au mai stabilit că sancţionarea celor doi jurnalişti este necesară deoarece în articolele vizate, „judecăţile de valoare sunt extrem de vulgare, injurioase şi degradante şi nu au niciun temei faptic rezonabil, astfel că nu pot fi justificate prin exercitarea de către presă a rolului ei de «gardian public». Limbajul injurios a depăşit limita general acceptabilă de exagerare sau provocare şi nu a încurajat o dezbatere publică rezonabilă.“
În 2013, Curtea de Apel Cluj l-a condamnat la trei ani de închisoare cu suspendare, pentru şantaj, pe afaceristul Ghiocel Asimionesei, considerat patronul din umbră al BZI. Tot atunci, fostul redactor-şef Alin Tocan a fost şi el condamnat la doi ani de închisoare în timp ce firme care editaseră ziarul au fost obligate să achite daune unor afacerişti sau politicieni şantajaţi.
