Cinci ani de umblătură prin instanţe. Cât costă o palmă dată unei eleve, în seara banchetului?

Incidentul care i-a opus pe Victor V. şi Andreea B. s-a petrecut în seara zilei de 29 iunie 2018. În jurul orei 23, un grup de cinci adolescenţi se aflau în faţa şcolii gimnaziale Moşna, în apropierea casei lui Victor V., stând de vorbă. Agasat de gălăgia făcută de grupul de tineri, acesta a ieşit din curte şi le-a cerut să facă linişte, pentru că nu poate dormi. Andreea B., care stătea pe o bancă, în braţele unui băiat, i-a răspuns pe un ton răstit, „Ce, nu avem voie să mai vorbim?”. Răspunsul l-a scos din sărite pe bărbat, care a lovit-o cu palma peste faţă. Apoi a luat-o de braţ, a ridicat-o de pe bancă şi a împins-o, spunându-i să plece de acolo. Ulterior conflictului, Victor V. s-a întors în casă.

Incidentul s-a soldat cu o reclamaţie, Victor V. fiind cercetat şi trimis în judecată pentru lovire sau alte violenţe, faptă pedepsită cu până la 2 ani de închisoare. Andreea B. a cerut în timpul procesului şi despăgubiri morale în sumă de 60.000 lei şi daune materiale de 3.000 de lei. Magistraţii Judecătoriei Răducăneni, care au analizat dosarul în primă instanţă, au remarcat declaraţiile contradictorii ale reclamantei şi martorilor. Fata de 14 ani a spus că, după ce bărbatul o lovise, plecase acasă şi plânsese toată seara. Prietenii săi au declarat însă că mersese cu ei la banchetul pentru care se pregătiseră şi se distraseră împreună până la 5 dimineaţa. Conform acestora, fata începuse să plângă imediat după incident, era nervoasă şi înjura, dar a părut să uite totul după scurtă vreme. „O astfel de situaţie de fapt nu pledează pentru teza existenţei unei suferinţe psihice semnificative în dauna victimei ca urmare a palmei aplicate, şi nici că agresiunea a avut intensitate”, au reţinut judecătorii.

Aceştia au ajuns la concluzia că fapta existase şi că fusese comisă cu gradul de vinovăţie cerut de lege, dar totuşi ea nu era atât de gravă încât să justifice o condamnare. „Deşi reprobabil, comportamentul agresiv al inculpatului a fost alimentat de faptul că a fost deranajat în timpul nopţii de zgomotele tinerilor, dar mai ales de răspunsul lipsit de curtoazie al persoanei vătămate, ca urmare a solicitării legitime a inculpatului ca tinerii să nu mai facă gălăgie în faţa casei sale. În ce priveşte agresiunea în sine, aceasta a avut o intensitate scăzută, victimei fiindu-i aplicată o palmă în zona feţei, după care a fost ridicată de braţ şi împinsă uşor de către inculpat, fără a o dezechilibra”, au precizat judecătorii. Lipsa antecedentelor penale şi faptul că Victor V. nu era cunoscut în comunitate drept o persoană agresivă i-a făcut pe judecători să renunţe la aplicarea unei pedepse, aplicându-i bărbatului un simplu avertisment.

Magistraţii au considerat de asemenea, că pretenţiile materiale ale fetei erau disproporţionate în comparaţie cu prejudiciul real suferit. Un cuantum al daunelor morale de 500 de lei a fost apreciat ca suficient. Cererea privind acordarea unor daune materiale de 3.000 de lei, reprezentând costul unui cercel pierdut în conflict, a fost respinsă. Cercelul nu era unul valoros şi oricum, fusese recuperat ulterior. Şi cheltuielile de judecată, în sumă de peste 6.000 de lei, reprezentând onorariul avocatului, au fost considerate ca exagerate. Judecătorii au aprobat doar o sumă de 500 de lei cu acest titlu. Sentinţa a fost contestată de Andreea B., dosarul intrând pe rolul Curţii de Apel. Această instanţă urmează să se pronunţe pe 20 iunie.