Caută 
Video
Cum ne mai păgubesc căscaţii sau incompetenţii din administraţie
Incredibil! Despăgubit după ce a fost dat afară de la Primărie când a fost prins furând
2 MIN
Angajatul Primăriei a fost acuzat că ar fi permis accesul la ştrand, fără bilet, a sute de ieşeni. Acuzaţiile sale au fost formulate în baza camerelor de supraveghere, însă şefii primăriei nu au fost atenţi la lege când l-au dat afară. Ca urmare, Tribunalul i-a dat câştig funcţionarului.
Procesul în care Dumitru Negru încearcă să obţină reintegrarea pe post în cadrul Primăriei Iaşi s-a reluat zilele trecute la Curtea de Apel Iaşi. Negru a câştigat litigiul în primă instanţă, obţinând inclusiv salariile aferente perioade de când a fost concediat, până va fi reintegrat. E nevoie însă ca sentinţa să rămână definitivă.
Potrivit motivării primei instanţe, Negru a fost concediat în noiembrie 2018, după zece ani în care a lucrat pentru municipalitate, fie la ştrand, fie la Ciric. Bărbatul a fost găsit vinovat că ar fi permis accesul a peste 1.000 de persoane la ştrand, fără a percepe bilete. S-ar fi întâmplat pe 22 iulie 2018, pentru aceeaşi faptă fiind găsiţi vinovaţi şi sancţionaţi alţi cinci salariaţi de la ştrand.
„În data de 22.07.2018 la Ştrandul Municipal Iaşi salariaţii au permis accesul a 941 persoane adulte şi 458 copii fără să achite biletul de intrare în incinta ştrandului. Prin Dispoziţia Primarului Municipiului Iaşi nr. 2394 /2.11.2018 a fost numită o Comisie de disciplină pentru cercetarea asupra unor eventuale abateri disciplinare săvârşite în exercitarea atribuţiilor de serviciu de către salariaţi“, se arată în motivarea primei instanţe.
Doar că acea comisie de disciplină s-a încurcat în acte şi a concediat salariaţii acuzaţi fără a respecta legislaţia. Concret, în documentele de concediere nu s-a precizat în clar care au fost neregulile comise de funcţionari şi ce prevederi ale fişei postului au încălcat aceştia. Din acest motiv, Negru a câştigat la Tribunal, la fel ca şi alţi colegi de-ai săi concediaţi.
Iată cum motivează judecătorii: „Din analiza deciziei contestate rezultă cu putere de evidenţă că intimatul nu a descris fapta care constituie abatere disciplinară, nu a precizat motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariat şi nici instanţa competentă la care sancţiunea poate fi contestată. Tribunalul apreciază că este imperios necesară descrierea faptei care constituie abatere disciplinară, indicarea motivelor pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariat şi instanţa competentă la care sancţiunea poate fi contestată“.
