Judecător mâncat de sfinţi, în drum spre Dumnezeu. S-a întâmplat la Curtea de Apel

Cererea judecătorului de contencios administrativ Ioan Petrescu, de la Curtea de Apel Bacău, a fost respinsă ieri de instanţa omoloagă de la Iaşi la chiar primul termen de judecată. Petrică Ghergheşanu, judecătorul de la Curtea de Apel Iaşi care a analizat dosarul, a respins acţiunea colegului său de la Bacău pe motiv că acesta a dat în judecată pe cine nu trebuie. “Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Ministrului Afacerilor Interne şi respinge acţiunea ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Recursul se depune la Curtea de Apel Iaşi”, e sentinţa de ieri a judecătorului Ghergheşanu. În cererea redactată de judecătorul Ioan Petrescu de la Bacău există o referinţă în care acesta aminteşte de admisibilitatea cererii.

Judecătorul precizat că ordonanţa militară pe care a contestat-o “nu este un act de comandament cu caracter military deoarece nu se referă la «problemele strict militare ale activităţii din cadrul forţelor armate, specifice organizării militare, care presupun dreptul comandanţilor de a da ordine subordonanţilor în aspecte privitoare la conducerea trupei, în timp de pace sau război ori, după caz, la îndeplinirea serviciului militar»”. Judecătorul considera, astfel, în cererea sa, că “acţiunea de faţă apare ca fiind evident admisibilă”.

Argumentele de fond

Pe fondul cereri, care nu a mai apucat să fie analizat, judecătorul Petrescu acuza că ordonanţa militară nr. 1 încalcă articolul din Constituţie care prevede că „libertatea credinţelor religioase nu poate fi îngrădită sub nicio formă“. „Cum prin interzicerea accesului publicului – în speţă a credincioşilor – la serviciu religios care are loc în biserică fără ca Decretul de instituire a stării de asediu să prevadă măcar o restrângere a libertăţii conştiinţei, dispoziţiile atacate au fost emise cu exces de putere deoarece, pe de o parte, pârâtul a încălcat limita componentei proprii în punerea în aplicare a respectivului Decret, dar şI libertatea fundamentală a conştiinţei cetăţenilor români credincioşI ortodocşi“, arata Petrescu. În acelaşi document, el mai arăta că ordonanţa MAI restrânge libertatea de conştiinţă într-un mod disproporţionat, atingând astfel libertatea de credinţă religioasă.

„Contrar acestor limite ale restrângerii, dispoziţiile a căror anulare o solicit suprimă component exterioară a dreptului de libertate religioasă – manifestarea publică a credinţei prin participarea la slujbele religioase în lăcaşul de cult, componentă în lipsa căreia componenta internă devine iluzorie, deci libertatea de credinţă religioasă devine practice inexistentă întrucât, pentru credincioşii sănătoşi este interzis actul esenţial al comuniunii cu Divinitatea – în persoana Fiului lui Dumnezeu Iisus Hristos – şI anume împărtăşania cu trupul şI sângele Domnului, măsură fără precedent în istoria României“, se mai arăta în cerere. Petrescu şi-a început cariera de magistrat la 41 de ani, la Judecătoria Bicaz. El este căsătorit cu o profesoară din Bacău şi are trei copii. Potrivit declaraţiei sale de avere, anul trecut a avut un salariu lunar de 13.000 de lei.