Institutiile statului responsabile cu atragerea si gestionarea fondurilor nerambursabile isi bat joc de banii oferiti de Uniunea Europeana. In loc sa faca toate demersurile necesare pentru a facilita accesarea acestor bani, persoanele responsabile nu fac decit sa puna bete in roate schimbind regulile jocului peste noapte.

Posibilii beneficiari ai Masurii 3.2.2 privind renovarea si dezvoltarea care au depus proiecte prin intermediul Fondului European Agricol pentru Dezvoltare Rurala (FEADR), care ar fi putut accesa fondurile UE in urma cu citeva luni, s-au trezit acum ca pierd puncte la evaluarea proiectelor din cauza criteriilor care sint schimbate dupa cum bate vintul. Mai mult, in judet,  18 proiecte aprobate in valoare de aproape 54 milioane euro sint blocate la stadiul de licitatii.

Studiu de caz

Concret, primarul comunei Scinteia, Fanica Sacaleanu si Vali Tugui, managerul Centrului de Idei si Solutii Financiare (CISIF), aduc acuzatii grave Agentiei de Plati pentru Dezvoltare Rurala si Pescuit (APDRP). Pe linga intirzierea cu care erau publicate normele din Ghidul Solicitantului, acestia sustin ca la orice noua sesiune pentru Masura 3.2.2 apareau noi reguli. "La ultima sesiune din iulie 2009, ghidul cu schimbari majore a fost postat oficial cu 3-4 zile inainte de inceperea sesiunii, cind normal ar fi trebuit sa fie macar cu 30 zile inainte. Acest ghid anula practic toate proiectele care erau intocmite anterior si pe care se cheltuise miliarde de lei, pe un considerent aberant: la inceputul anului 2009, consiliile locale au primit denumirea de comune iar pe acest motiv toate documentatiile trebuiau schimbate", sustine managerul CISIF.

Lista reclamatiilor nu se opreste aici cea mai grava fiind sesizata luna aceasta. Mai exact pe data de 10 septembrie, la o luna si jumatate dupa ce proiectele au fost depuse (n.r.-unele fiind si verificate), APDRP a dat dispozitie ca solicitantii a caror proiecte nu mentioneaza si de parteneriate cu ONG-uri sa primeasca un punctaj mai mic. Inaintea nu aparea o astfel de solicitare.

"Au considerat ca sint prea multe proiecte bune care pun in pericol planul lor de a scoate cistigatoare cite 7 proiecte pe judet pe criterii politice si s-au decis sa schimbe regulile iar in timpul jocului. Aceasta cerinta este aberanta, fiindca un arhitect care proiecteaza un camin cultural spre exemplu nu poate sa scrie intre calculele sale si plansele de arhitectura ceva despre posibilele parteneriate cu diverse ONG-uri. Mai mult proiectarea se face in conformitate cu cerintele HG 28/2008 care stabileste clar ce se scrie in studiul de fezabilitate si ce nu. Insa cu siguranta nu se scrie de parteneriatele cu ONG-urile. Ciudat este ca aceste reguli sint respectate de catre citeva din proiecte, care culmea se afla pe acea lista neoficiala de 7 proiecte pe judet care vor fi finantate", a atras atentia Tugui.

"Este golanie"

"Am depus proiectul in ultima sesiune care s-a incheiat pe 31 iulie. Ne-am calculat un punctaj maxim de 75 de puncte ca dupa o luna si jumatate sa aflu ca s-au schimbat criteriile de selectie fiind data o norma interna la APDRP. Am cerut explicatii si mi s-a ridicat din umeri. Am pierdut 14 puncte ceea ce scad sansele de aprobare. Daca este asa, am sa-i dau in judecata si am sa sesizez Comisia Europeana. Este golanie ce fac ei si o hotie la drumul mare", a sustinut Sacaleanu, primarul comunei Scinteia.

Conducerea CRPDRP Iasi, sustine ca modul de selectionarea  a proiectelor este mentionat in manualul de procedura interioara si ca nimic nu este schimbat. "Este vorba de o adresa venita din partea APDRP care raspunde la citeva chestiuni punctuale ridicate de Centrele Regionale Tirgosiste si Constanta in modul de evaluare a proiectelor depuse pe Masura 3.2.2. Adresa nu face altceva decit sa mentioneze modul de abordare asa cum este precizat si in manualul de procedura in vigoare la aceasta data. Restul acuzatiilor sint aberatii", a punctat Stelian Ditu, director coordonator CRPDRP Iasi.

Publicitate și alte recomandări video