Lucrand in consultanta de management, si incercand sa le explic clientilor mei ce inseamna un management de calitate am ajuns sa constientizez un posibil paradox in management si anume, cel al rezultatelor. Le multumesc pe aceasta cale tuturor clientilor mei care m-au provocat cu intrebari despre management si impreuna cu care am reusit sa clarificam niste intrebari legat de acest subiect.

Dincolo de definiile academice pe care le putem gasi in cartile sau site-urile de specialitate, clientii mei au nevoie de explicatii simple si concrete la problemele de management de zi cu zi. Prin urmare am incercat sa sintetizez pentru unii dintre ei  ceea ce ar trebui sa faca in mod concret managerul unei organizatii. Am ajuns la concluzia ca managerul lucreaza cu resursele puse la dispozitie sau atrase pentru a livra un rezultat predictibil. Pe baza explicatiilor de mai sus, la prima vedere,  daca un manager reuseste sa obtina  rezultatele agreate cu sefii ierarhici superiori ar trebui considerat un manager bun. Desi poate parea paradoxal pentru unii, a considera acest lucru este una din cele mai mari si mai frecvente greseli din management.

Ca exemplu din practica, inainte de criza am vazut o multime de manageri care depaseau in mod constant rezultatele agreate cu organizatia insa acesti manageri erau departe de a fi niste manageri pe care sa-i consider buni. Venirea crizei mi-a confirmat ipotezele si acesti manageri nu au mai avut aceleasi rezultate odata ce contextul macroeconomic s-a schimbat.

Daca tratam performanta managementului doar prin prisma rezultatului agreat putem fi in mare eraore din mai multe motive:

– rezultatul realizat desi mai mare sau egal cu cel agreat ar putea fi in realitate mediocru daca il comparam cu perfomanta competitorilor din aceeasi piata.

– performanta desi in limitele agreate sau chiar mai buna ar putea veni din factori externi de piata fara legatura cu performanta managementului; (de ex: disparitia unui competitor, o crestere neprevizionata a cererii, un contract ocazional mare neprevizionat si care nu se va mai repete, etc.)

– uneori performanta unui manager poate veni mai putin din calitatea managementului prestat si mai mult dintr-o conjunctura favorabila, din cunoasterea intima a unui domeniu sau din potrivirea demeniului sau organizatiei cu abilitatile native ale persoanei. Acest lucru se observa cel mai usor atunci cand performanta unui manager desi exceptionala intr-o organizatie sau domeniu se dovedeste foarte slaba cand managerului schimba organizatia sau domeniu.

Prin urmare, calitatea managementului nu se vede in mod automat in rezultatele dezirabile agreate anterior. Este important sa analizam de fiecare data ce componente stau in spatele acelor rezultate si de unde provin ele.

Tot in mod paradoxal, niste rezultate neconforme cu previziunile nu insemna neaparat un management slab cum nici niste lipsa unor rezultate negative nu arata in mod obligatoriu un management performant. Lucrurile trebuie interpretate mai complex. As folosi un exemplu la care cred ca am mai facut apel in trecut: un chirurg bun nu este cel caruia nu i-a decedat nici un pacient la fel cum daca un chirurg are o operatie reusita nu insemna neaprat ca este un chirurg nemaipomenit. Un chirurg bun este cel care, inainte de intrarea in sala de operatie iti ofera probabilitatea cea mai mare de a avea rezultatul dorit. Cred ca la fel trebuie interpretate lucrurile si cand vorbim despre un manager performant.