Expertize surpriza in dosarul prefectului

Surprize ieri in dosarul „mita la prefect". Avocatii apararii au cerut in premiera opinia unor specialisti in psihiatrie, psihologie si semantica in legatura cu interceptarile audio-video de la dosar. Sandra Gradinaru, avocata lui Radu Prisacaru, a depus ieri la dosar opiniile Aurorei Liiceanu, a profesorului universitar Ioan Dafinoiu, a doctorului Catalin Zaharia si a altor specialisti. Acestia au depus concluzii, pe care avocata Sandra Gradinaru le-a interpretat in favoarea clientului sau, Radu Prisacaru. La termenul de ieri, avocatii au cerut restituirea cauzei la DNA, motivind neregularitatea actului de sesizare si nelegalitatea unor acte facute in cursul urmaririi penale. Mai mult, avocatul lui Cristian Maftei a anuntat ieri ca a facut plingere penala impotriva lui Florin Ungureanu, seful Directiei Generale Anticoruptie, si impotriva familiei Forna. Practic, la termenul de ieri, avocatii au scos la bataie artileria grea, urmind ca acuzarea sa isi stabileasca strategia in functie de decizia instantei la cererea avocatilor de restituire a dosarului la DNA. „E usor sa facem speculatii cu privire la ce face procurorul. Noi apreciem ca este un rechizitoriu bine facut, si din punct de vedere procedural este impecabil", a spus procurorul Luminita Merisescu din partea DNA.

Avocata lui Radu Prisacaru a depus ieri la dosar parerile unor cunoscuti specialisti din diferite domenii privitoare la interceptarile audio-video din dosar. Personalitati din domeniul psihiatriei, psihologiei si semnaticii si-au exprimat parerea in legatura cu discutiile dintre toti cei implicati in dosar. Profesorul universitar doctor in psiholgie Aurora Liiceanu precizeaza ca atitudinea politicoasa a unui functionar public nu poate fi interpretata cu certitudine ca o conditionare a primirii unor foloase materiale.

„Atitudinea prieteneasca, amabilitatea unui functionar public trebuie decodata dupa indicatori verbali si neverbali. In conditiile in care acesti indicatori nu prezinta grade de intensitate, ei exprima doar o comunicare de solicitudine si respect fata de cel care „depinde" de persoana care este interpretata, in acest caz, desi o persoana depinde de functionar, functionarul public este cel care trebuie sa fie la dispozitia acestei persoane", specifica renumitul psiholog.

Pe de alta parte, medicul specialist psihiatru Catalin Zaharia a analizat textul prin intermediul unor intrebari folosite in Programarea Neuro Lingvistica. El a constatat ca Radu Prisacaru foloseste niste verbe care nu exprima conditionarea si pretinderea. Specialistul in semantica, conferentiarul universitar doctor Gheorghe Ilie Farte, de la Universitatea Al.I. Cuza Iasi, subliniaza ca multe dintre afirmatiile dintr-o declaratie a lui Toni Baltag apar insotite de cuvintele „am avut convingerea ca", „am banuit ca", „cred ca", care anuleaza certitudinea argumentelor.

Mai mult, specialistul considera ca presupusul gest pe care prefectul l-ar fi facut cu mina aratind cele 3 hectare ar putea insemna multe. „Din punct de vedere semiotic, anumite fapte, mesaje sau comportamente pot primi interpretari plauzibile favorabile domnului Prisacaru. Spre exemlu, eventualul «gest pe care prefectul l-a facut cu mina, cu degetele indicindu-mi cifra trei», poate insemna si trei saptamini de concediu, trei saptamini pina la finalizarea unei faze a procedurii de restituire etc", a precizat conferentiarul Gheorghe Ilie Farte.

Dorin Forna afiseaza un comportament ofensiv

Profesorul universitar doctor Adrian Miroiu, care preda stiinte politice la SNSPA, spune si el ca discutiile purtate de Radu Prisacaru nu releva in mod direct vreo conditionare din partea acestuia in raport cu interlocutorii sai. „Pe de alta parte insa, domnul Prisacaru nu a reactionat in nici un fel atunci cind ceilalti interlocutori au facut sugestii, fie au invocat nume de persoane pentru care nu era limpede de ce in actul administrativ respectiv ar fi trebuit sa fie implicate (de exemplu, numitul Cristi). Aceasta lipsa de reactie este singura care ar putea fi invocata in sensul unei interpretari privind o conditionare a actului administrativ", a subliniat Adrian Miroiu.

Profesorul doctor Ion Dafinoiu, specialist in psihologie clinica cu o experienta de 30 de ani in domeniu, precizeaza ca Dorin Forna afiseaza cu ocazia declaratiilor si a inregistrarilor audio-video un comportament ofensiv, care ar putea fi explicat de frustrarile acumulate pe parcursul mai multor ani de eforturi de a intra in posesia terenurilor solicitate.

„Hotarirea domului Forna Dorin de a-si rezolva problema utilizind orice cale posibila este evidenta in multe afirmatii «Dau niste bani, sa platesc…», «Pe cuvintul meu, ajungi la extrem». In aceste conditii, el a devenit foarte sensibil la informatia pe care afirma ca a primit-o de la avocatul sau, aceea ca singura cale de rezolvare a problemei este de a mitui prefectul. De altfel, aceasta sugestie, si nu replicile prefectului pe care le-a inregistrat personal – replici care nu contin nici o cerere care sa confirme informatia avocatului -, a fost motivul denuntului formulat de Forna Dorin la DNA", este de parere Ioan Dafinoiu.

Profesorul universitar doctor Octav Brudaru a grupat cuvintele in categorii semantice, calculind frecventele de aparitie a cuvintelor si a aplicat praguri de relevanta pentru evidentierea aspectelor interpretate subiectiv de procuror, asa cum sustine apararea.

„Am consultat, pentru a demonstra instantei subiectivitatea procurorilor, cei mai prestigiosi specialisti din tara in domeniul comunicarii si psihologiei, ce si-au exprimat punctele de vedere asupra materialelor in discutie si care atesta indubitabil faptul ca opinia procurorilor, materializata in rechizitoriu, este o varianta de interpretare a acestor inregistrari", a declarat Sandra Gradinaru, avocata lui Prisacaru.

Dupa ce avocatii si-au sustinut pledoariile, procurorul de sedinta a cerut ragaz de o ora pentru a se gindi la ce concluzii sa puna la termenul de ieri. Sedinta de judecata a fost suspendata vreme de o ora. Apoi, la reluarea sedintei, procurorul Luminita Merisescu a cerut respingerea exceptiilor invocate de avocati.

Plingere penala impotriva sefului DGA

Tot la termenul de ieri al procesului „lotului Prisacaru", avocatii prefectului au solicitat instantei restituirea cauzei pentru refacerea rechizitoriului si refacerea actelor de urmarire penala. Aparatorii sustin ca procurorii DNA au dispus in mod nelegal disjungerea prin rechizitoriu a cauzei, privind faptele semnalate de fostul subprefect Tudor Leonte.

„Intre cele doua pretinse infractiuni exista legatura astfel incit, pentru o buna infaptuire a justitiei, procurorul nu putea dispune prin rechizitoriu disjungerea cauzei fara sa aiba in vedere o posibila extindere a cercetarilor penale si cu privire la cea de-a doua presupusa fapta, tocmai pentru a se lamuri sub aspectul continuitatii. Trimiterea in judecata a clientului meu s-a facut in baza unui act procedural in care descrierea faptelor are un caracter generic", a declarat Sandra Gradinaru, avocata lui Radu Prisacaru.

Aparatorul lui Cristian Maftei a cerut si el restituirea dosarului, deoarece nu a fost chemat sa participe la toate actele de urmarire penala. Mai mult, acesta a precizat in fata instantei ca cel pe care il reprezinta a facut o plingere la Parchetul Curtii de Apel impotriva Norinei Forna, a lui Dorin Forna pentru fals si a sefului DGA Iasi, Florin Ungureanu, pentru instigare la fals, abuz in serviciu si uz de fals.

„Cristian Maftei a sesizat ca fata de dinsul Parchetul a formulat anumite acuzatii care, daca ar fi adevarate, ar inculpa-o direct si pe Norina Forna, atit pentru dare de mita, cit si pentru fals in declaratii. In masura in care Cristian Maftei a ajutat la dare de mita, autoarea este Norina Forna, daca aceasta nu a transmis nici un drept prin Cristian Maftei, inseamna ca acesta este nevinovat", a declarat Marius Striblea. Procurorul a cerut respingerea exceptiilor invocate de avocati, iar instanta se va pronunta peste o saptamina in legatura cu restituirea dosarului la DNA.