Dreptate!

Statul roman a fost obligat de Curtea Europeana a Drepturilor Omului de la Strasbourg sa despagubeasca cu 4.000 de euro o proprietara din Vrancea, ca urmare a faptului ca autoritatile locale nu i-au respectat dreptul la proprietate. Dat fiind ca este prima condamnare pe care CEDO o pronunta impotriva Romaniei, intr-un caz in care obiectul litigiului este o suprafata de teren agricol, este de asteptat ca miile de procese pentru pamint sa se transfere, in masa, la Strasbourg.
Florica Glod, din Bucuresti, doctor in matematica si specialist in mecanica fluidelor, acum pensioara, a mostenit 10 hectare de teren la Marasesti. Nemultumita ca nu i s-a retrocedat terenul pe vechiul amplasament, dupa ani intregi, drumuri, corespondente cu autoritatile locale si procese pierdute la instantele din Vrancea, in 1995, Florica Glod s-a plins Curtii Europene. Zilele trecute a obtinut prima sentinta favorabila, care atesta, daca mai era cazul, ca dreptul la proprietate este doar o vorba-n vint pentru legiuitori. Florica Glod s-a declarat multumita de sentinta judecatorilor europeni si ii sfatuieste pe toti cei care se afla in situatia ei, sa se inarmeze cu tenacitate si sa se adreseze CEDO. „Totul se rezolva la Strasbourg, aici poti sa mori cu dreptatea in mina”, declara pensionara.
„Mi-au dat 10 hectare in patru locuri diferite”
Potrivit declaratiilor facute ieri „Ziarului de Vrancea”, bunicul din partea mamei a Floricai Glod a cumparat in 1912 o mosie de 10 hectare linga Marasesti, de la fostul mosier Ulise Negropontes, mare proprietar de paminturi in zona. Pe acest teren au fost infiintate 8 hectare de vita de vie, iar pe restul si-au construit o gospodarie mare, cu crama si curte. Dupa zeci de ani de folosinta, in urma unei hotaririi a Consiliului de Ministri din 1953, proprietatea familiei a fost confiscata de comunisti. „Cine avea mai mult de 2-3 hectare de pamint era considerat chiabur si i se lua pamintul. Asa am patit si noi”, povesteste Glod. Dupa revolutie, mostenitoarea s-a adresat autoritatilor locale din Marasesti, in speranta ca-si va recupera averea preluata abuziv. Dupa cum declara, nici in cele mai negre vise nu credea ca va avea atit de luptat. „Potrivit Legii 18/1991, m-am adresat Primariei Marasesti si mi-a spus ca nu e in atributiile ei si mi s-a recomandat sa ma adresez comunei Soveja, care avea proprietari in zona. M-am adresat Sovejei. De la inceput m-au plimbat de la Marasesti la Soveja. Dupa aceste demersuri fara sfirsit, m-am adresat instantei pentru ca trebuia sa mi se dea terenul pe vechiul amplasament. Mi s-a spus de fiecare data ca instantele nu pot sa judece hotarirea Comisiei locale de aplicare a Legii 18. Am pierdut si la Panciu si la Focsani. Atunci m-am adresat Consiliului Europei. Din zece hectare compacte, am obtinut teren in patru locuri diferite si la o distanta foarte mare, ceea ce nu accept”, ne-a declarat Florica Glod.
„Judecatorii sint mina-n mina cu grangurii locali”
Fara nici un fel de explicatii, Florica Glod a primit actiuni la un IAS din zona, fiind transformata in locator, precum si alte parcele pe amplasamente diferite fata de zona care i se cuvenea de drept. Nemultumita, a contestat decizia comisiei de aplicare a Legii 18 la Judecatoria Panciu, dar pentru ca nu a obtinut cistig de cauza, s-a adresat instantelor superioare de la Focsani. Dupa ce a epuizat toate caile de atac, nemultumita ca Tribunalul a refuzat sa examineze legalitatea deciziei, Florica Glod s-a adresat instantelor europene.
„Am completat un formular la biroul Consiliului Europei de la Bucuresti, le-am trimis toate documetele necesare si am purtat cu ei o corespondenta asidua”, mai spune Florica Glod. In decizia lor, judecatorii CEDO au invocat lipsa de independenta fata de executiv a Comisiei de aplicare a legii fondului funciar, care este condusa de prefectul judetului, precum si ingradirea accesului la justitie. Florica Glod spune ca nu ar fi ajuns pina la CEDO daca autoritatile i-ar fi respectat dreptul la proprietate si daca, in 1995, nu i s-ar fi respins recursul in anulare. „Autoritatile locale isi impart intre ele pamintul si cu asta basta! Daca dadeau paminturile mostenitorilor pe vechiul amplasament, nu era nici o discutie acum. A fost rea vointa, iar judecatorii sint mina-n mina cu grangurii locali. Ce sa mai… Era o bulibaseala incit toti se eschivau, toti dadeau vina unii pe altii. Mersul lucrurilor este de asa natura incit se ajunge aici”, mai spune cea care a invins, la CEDO, autoritatile vrincene.
A cistigat fara avocat
Florica Glod a fost cadru didactic, doctor in matematica si specialist in mecanica fluidelor. In anul 1997 a iesit la pensie. Cu toate ca are venituri modeste, lipsa de respect a autoritatilor vrincene fata de dreptul la proprietate a determinat-o sa mearga cu jalba-n protap la Strasbourg. In toate procesele pe care le-a avut, femeia nu si-a permis un avocat. „De unde sa am bani de avocat, cind am avut si 300 000 de lei pensie?!”. Ea ii sfatuieste pe toti cei carora li se refuza dreptatea in tara, sa se adreseze CEDO. „Este o lupta pe viata si pe moarte si trebuie sa ai foarte muta tenacitate, pentru ca altfel nu rezolvi nimic”.
Florica Glod spune ca in Romania este nevoie de o reforma serioasa si condamnarile CEDO sint o consecinta a faptului ca Guvernul nu vrea sa rezolve problemele ce tin de proprietate. „Stiam de la inceput ca nu o sa cistig, pentru ca ei erau porniti impotriva ideii de a da paminturile inapoi”.
Pentru ca nu si-a recapatat intreaga suprafata de vie, Florica Glod mai are pe rol proces. Si declara ca va deschide un al treilea pentru a obtine despagubiri si pentru demolarea casei de la Marasesti. Pe motiv ca una din actiuni i-a fost respinsa la Curtea de Apel Galati, pensionara spune ca va depune o noua plingere la CEDO. „Vreau sa scap de aceste procese si nu pot! E rea vointa din partea autoritatilor si voi merge iar la Strasbourg”. (Violeta DINU)