„Mama” judecatorilor a ascuns spaga in sertar, printre chiloti

Interceptata, filata, inregistrata si prinsa in flagrant. Asa au ajuns procurorii Directiei Nationale Anticoruptie sa ii puna catusele pe miini judecatoarei Georgeta Buliga. In momentul descinderii procurorilor, magistratul a ezitat putin, apoi le-a dat acestora banii marcati pe care ii ascunsese intr-un sertar, printre chiloti si sutiene. Judecatoarea le-a prezentat anchetatorilor doua versiuni despre primirea banilor, asa cum se arata in motivarea arestarii facuta de judecatorii bucuresteni. In prima varianta prezentata procurorilor ea a spus ca banii, cei 4.000 de euro, i-a primit de la Liviu Popescu si ca acesta a "venit sa-i multumeasca frumos pentru ca l-a ajutat intr-un litigiu, avind ca obiect divortul sau partajul sau ambele". Ulterior, Georgeta Buliga s-a razgindit si a spus ca barbatul a intrat in casa ei, i-a aruncat plicurile pe masa si apoi a plecat in graba. Judecatoarea a mai spus in fata anchetatorilor ca Liviu Popescu este nepot al unei verisoare de-a ei si nu i-a cerut niciodata bani, ci doar l-a asigurat ca va fi atenta la probele de la dosar. Potrivit DNA insa, aceasta ii promisese barbatului ca se va uita in dosar, inca dinainte sa afle ca dosarul va ajunge la completul din care ea facea parte.

Cinci persoane au fost interceptate pe telefoanele mobile, inregistrate audio-video ambiental, iar patru dintre acestea au fost puse sub filaj. Acestea au fost mijloacele prin care, dupa o luna de investigatii, procurorii DNA Bucuresti au reusit sa realizeze flagrantul asupra judecatoarei Georgeta Buliga. In plus, telefoanele folosite de aceasta si de Liviu Popescu au fost puse sub urmarire si localizare prin GPS.

Judecatoarea a intrat in atentia DNA la sfirsitul lunii octombrie a acestui an, dupa ce fosta sotie a lui Liviu Popescu, Valentina Grama (casatorita Ionescu) a aflat de la un prieten de-al lui Popescu ca fostul ei sot i-a dat banii judecatoarei ca sa obtina o sentinta favorabila in dosarul de partaj pe care cei doi fosti soti il aveau la Curtea de Apel. In plus, femeia a sustinut ca Liviu Popescu s-a laudat in perioada in care erau casatoriti ca judecatoarea Buliga l-a mai ajutat sa rezolve un dosar si la Bacau.

"Intrucit in perioada in care a fost casatorita cu Popescu Liviu a aflat de la fostul ei sot ca o cunoaste pe judecatoarea Buliga Georgeta, care l-a ajutat pe acesta sa obtina o hotarire favorabila la una dintre instantele din Bacau contra unor bani si a unor produse alimentare, dupa ce a luat la cunostinta de decizia nr. 123/12.03.2010 (favorabila lui Liviu Popescu – n.r.), ea a avut suspiciunea ca aceasta din urma hotarire a fost obtinuta de catre Popescu Liviu cu ajutorul interesat al inculpatei Buliga Georgeta", se precizeaza in documentul Curtii de Apel Bucuresti.

Potrivit actului, Valentina Ionescu a aflat de la un prieten de-al fostului sot ca judecatoarei i se promisesera 10.000 de euro pentru a-i da cistig de cauza lui Liviu Popescu, 4.000 de euro din suma promisa fiind dati inainte de pronuntarea deciziei in dosarul de partaj. "Cei 4.000 euro au fost remisi de catre invinuit magistratului pentru celelalte doua colege de complet, in scopul ca acestea sa pronunte o hotarire favorabila lui. Diferenta – pina la 10.000 euro – urma sa fie data inculpatei in acelasi scop ca si cel anterior mentionat", precizeaza judecatorii.

Unde a ascuns banii: "in dormitorul nostru, sub televizor, intr-un sertar cu lenjerie intima"

Dupa denuntul facut de Valentina Ionescu (fosta Grama), anchetatorii au solicitat autorizarea interceptarii convorbirilor telefonice ale judecatoarei si ale lui Liviu Popescu, precum si ale altor trei persoane. Pe 27 noiembrie, procurorii DNA au obtinut si autorizatia de perchezitie domiciliara pentru casa judecatoarei. Imediat dupa ce Liviu Popescu a iesit din casa judecatoarei, procurorii au descins in locuinta acesteia. „Inculpata Buliga Georgeta, dupa o mica ezitare, a pus la dispozitie atit suma de 1.000 euro primita de la Popescu Liviu in 26.11.2010, cit si 3.000 euro, primiti cu putin timp inainte", au specificat judecatorii.

In timpul audierilor, judecatoarea Buliga si-a schimbat declaratiile. Initial, cind a fost intrebata de motivul pentru care barbatul i-a dat banii aceasta a sustinut ca Popescu "este ruda cu o verisoara de-a sa de la tara". "Inculpata a afirmat ca acesta a venit sa-i multumeasca frumos pentru ca l-a ajutat «intr-un litigiu, avind ca obiect divortul sau partajul sau ambele, Liviu fiind parte in dosar», dupa care a precizat ca nu a observat daca in interiorul plicului erau bani, «dar ce altceva putea sa fie acolo». De asemenea, a declarat ca nu i-a pretins niciodata bani «lui Liviu pentru a-l ajuta in proces», ci doar ca o sa fie «atenta la probe»", sustin judecatorii in incheierea de sedinta prin care s-a dispus arestarea judecatoarei.

Magistratul le-a mai spus judecatorilor ca a fost vizitata de barbat acasa si pe data de 26 noiembrie, ca acesta i-a adus un buchet de flori, spunindu-i ca a venit sa ii multumeasca, "i-a trintit pe masuta din holul locuintei un plic", dar ca a observat abia dupa plecarea barbatului ca in acesta se aflau 1.000 de euro. "Conform afirmatiilor inculpatei, dupa ce a vazut ce contine plicul, a scos «bancnote din interiorul acestuia» si le-a pus unde stia «ca tine sotul … banii», «respectiv in dormitorul nostru, sub televizor, intr-un sertar cu lenjerie intima», dupa ce a rupt plicul in prealabil si l-a aruncat la gunoi", se mai arata in documentul Curtii de Apel Bucuresti.

Judecatoarea i-a promis rezolvarea dosarului inainte ca acesta sa-i fie repartizat

Ulterior, judecatoarea Georgeta Buliga si-a schimbat declaratia sustinind ca nu a intentionat sa primeasca nimic de la Liviu Popescu, dar ca acesta a intrat repede in casa, i-a aruncat plicurile pe masa si apoi a plecat. Aceasta varianta a fost infirmata insa de procesele- verbale in care sint redate convorbirile ambientale purtate de cei doi. "Nu a mai avut posibilitatea sa reactioneze corespunzator din cauza rapiditatii cu care acesta a patruns in imobil, i-a aruncat plicurile pe masa si apoi a plecat in graba, fapt contrazis de continutul dialogurilor expuse in procesele-verbale de redare ale discutiilor ambientale purtate cu Popescu Liviu, din care rezulta ca cei doi au stat de vorba ca niste cunostinte vechi, aflate in relatii foarte bune si care au de ascuns legaturi ilicite", mentioneaza judecatorii bucuresteni.

Potrivit aceluiasi document, cu referire la declaratiile date de Liviu Popescu, judecatoarea Buliga ii promisese acestuia sprijin in rezolvarea cauzei, chiar dinainte de a sti ca dosarul va ajunge pe masa completului din care ea facea parte.

"Invinuita a recunoscut ca acesta a cautat-o pentru a-i aduce la cunostinta faptul ca se considera nedreptatit de catre instantele de fond si apel si i-a promis ca se va uita in dosar, cu toate ca nu cunostea inca faptul ca va face parte din completul de judecata, in momentul in care a aflat acest lucru, nu a formulat cerere de abtinere, apreciind ca isi poate pastra obiectivitatea", se arata in incheierea de sedinta.

"Mi-e sila, pur si simplu! Si colegelor mele la fel! Stii ceva? Mi-e groaza!"

Judecatorii bucuresteni care au dispus arestarea magistratului iesean au precizat ca Georgeta Buliga si Liviu Popescu aveau intilniri cu caracter conspirativ. "Modalitatea de savirsire a infractiunilor rezulta din caracterul conspirativ al intilnirilor celor doi – felul de exprimare al inculpatei, care ii recomanda invinuitului sa vina «tot asa, pe intuneric!» si care ii marturiseste acestuia ca toata vara «a titiit» si s-a gindit «bai, bine ca ti-a dat prin minte sa nu treci, sa nu dai telefon … Niciodata!»".

Teama judecatoarei Buliga era alimentata de faptul ca era verificata de Consiliul Superior al Magistraturii in legatura cu sentinta pe care o daduse in cazul partajului dintre Liviu Popescu si Valentina Ionescu.

In plus, anchetatorii au sustinut ca aceasta avea suspiciuni ca este in vizorul procurorilor Anticoruptie. "Cum rezulta din convorbirile interceptate autorizat, avea indicii ca ar exista anumite cercetari cu privire la activitatea desfasurata. («Asa a venit Bucurestiul, de-a… a intors dosarul ala pe dos si pe fata si ne-a cercetat si vezi tu ca… Mi-e sila, pur si simplu! Si colegelor mele la fel! Stii ceva? Mi-e groaza! Peste tot, si la DNA a reclamat!»)".

Din completul de judecata mai faceau parte judecatoarele Adriana Elena Andronic si Elena Gheorghiu. "Saracele, nu le mai trebuie acu’", i-a spus Buliga lui Popescu, vorbind despre celelalte doua judecatoare.

Concluzia judecatorilor care au dat mandatul de arestare: o afacere profitabila pentru amindoi

Judecatorii Curtii de Apel Bucuresti vorbesc despre o strinsa legatura intre Georgeta Buliga si Liviu Popescu din care amindoi au obtinut avantaje materiale. "Intre inculpata Buliga Georgeta si invinuitul Popescu Liviu s-a creat o legatura pe care fiecare dintre ei intelegea sa o foloseasca in interes personal si sa obtina avantaje: primul prin primirea unor bani, pentru a face sau a nu face un act ce intra in atributiile sale de serviciu, iar cel de-al doilea pentru obtinerea unor avantaje (tot materiale), prin faptul de a beneficia de un drept ce nu ii revenea. Din actele existente la dosarul cauzei, se deduce – in mod clar – ca cei doi s-au sprijinit pentru obtinerea rezultatului dorit", au argumentat magistratii bucuresteni.

"Relevant in cauza este nu doar faptul ca inculpata a acceptat sa se intilneasca cu Popescu Liviu chiar la domiciliul sau, ci mai mult, din convorbirile telefonice si inregistrarile audio video, putind conchide ca ea insasi l-a chemat pe invinuit in acel loc, iar invinuitul stia de ce anume era chemat, care era scopul (…) inculpata a actionat in cunostinta de cauza si a incercat sa-si ia masurile necesare de prevedere si de protectie si, de aceea, vorbea codificat cu Popescu Liviu, care, de altfel, a si inminat suma pretinsa, ce a fost gasita la domiciliul inculpatei cu ocazia perchezitiei domiciliare, insa nerecunoscuta ca atare", se mai precizeaza in documentul Curtii de Apel.