Manipulari si reactii (II) Pe scurt despre efectul de bumerang

In prima parte a acestui articol vorbeam despre faptul ca e greu sa gasesti in Romania zilelor noastre pe cineva care sa ne lamureasca ce se intimpla acum, in criza, cu noi, cu economia si soarta tarii, toti multumindu-se doar cu injuraturi la adresa guvernului, a presedintelui si a PDL-ului. Ca sa nu se spuna ca ma scald in generalitati, iata exemple: acum citeva seri, la Realitatea TV, intr-o emisiune politica erau invitati, printre altii, Cristian Adomnitei si Cristian Diaconescu. In timp ce primul Cristian, fostul penibil ministru al Invatamintului, isi demonstra responsabilitatea fata de tara balacarindu-i pe cei amintiti mai sus, cel de-al doilea – un om ponderat de felul lui – incerca sa priveasca lucrurile mai matur, adica mai echilibrat, mai nuantat, sa propuna niste solutii concrete pentru criza. Surpriza: realizatoarea emisiunii, Andreea Cretulescu, in loc sa incurajeze acest exercitiu analitic, fara patimi, al invitatilor ei, a incercat sa-l aduca la ordine, cu o intrebare ironica, pe Cristian Diaconescu: "Dar de cind sinteti asa de tolerant?". A fost clar si pentru ex-ministrul de externe, care chiar a protestat fata de acest mod de abordare a sa, dar si pentru mine ca moderatoarea nu voia analize, cifre, solutii de la politicianul pesedist sau, Doamne-fereste, asumarea vreunui gram de vina (cum spuneam, Romania crizei nu a inceput cu guvernele Boc!),  ci injuraturi si acuzatii. Oare de ce? Vom fi stind prea bine la capitolele "economie si solutii pentru iesirea din criza"? Ori la capitolul "civilizatia dialogului"? Sau la cel numit "maturitatea omului politic"? Poate la "deontologia meseriei de jurnalist"? Da’ de unde, nu stam bine chiar deloc. Si atunci? Iertat sa-mi fie, dar mie mi s-a parut ca ziarista s-a purtat de parca… nu se facuse norma de injuraturi la adresa Puterii pentru ziua aceea pe postul Realitatea TV si era musai sa se faca.

In aceeasi seara, tot la Realitatea TV, Oana Sirbu si  Adrian Ursu, in emisiunea lor politica "Ora de foc", la un moment dat au dat pe post o imagine de arhiva a Elenei Udrea care nu reusea sa urce singura pe un cal. Realizatorii au montat-o de asa maniera, incit imaginea s-a derulat in succesiune imediata de patru ori! De patru ori a dat gres ministreasa sa urce pe cal, tot de patru ori a fost ajutata sa incalece. Moderatorii erau foarte incintati de gaselnita lor, imaginea cu pricina le parea cum nu se poate mai buna, mai potrivita pentru sugerarea ideii ca Udrea vrea sa "incalece" mai multe ministere, fara a avea competenta necesara! Excedat de asocierea fortata, analistul Emil Hurezeanu, invitat in studio, a ripostat: nu, neputinta ministresei de a urca pe cal lui nu i se pare o dovada de incompetenta profesionala! Insa riposta sa, de mare bun simt, n-a avut un ecou pozitiv in gindirea lui Adrian Ursu, care si-a aparat „opera", atacindu-si invitatul. Deh, cum sa aiba alt ecou: cine se scuza se acuza, nu?

Jocul asta penibil cu imagini, care manipuleaza opinia publica si care face personajul luat in colimator ridicol, nu „simpatic" (cum a spus gazetarul), mi se pare si mie de neinteles, de neacceptat din partea unui jurnalist cu vechi state de serviciu si cu destule calitati, cum e Adrian Ursu. Mai mult, care e intr-o pozitie de virf, de formator de opinie, postura care cere si presupune foarte multa responsabilitate, fiindca el impune o mentalitate, un curent de opinie, o atitudine. Si… un stil de jurnalistica. Diferenta dintre el si Emil Hurezeanu se vadea a fi uriasa: Hurezeanu e format la scoala anglosaxona de presa, unde primeaza analiza, informatia, comentariul la obiect, in timp ce pamfletul, "artisticitatea", manipularea grosiera prin imagine, datul cu presupusul etc. sint dezavuate; Ursu – si altii, multi, ca el  – e format la "scoala nationala" de presa, adica a televiziunilor si ziarelor noastre. Pentru care zvonul, birfa, banuiala, supozitia, aproximatia, pamfletul, imprecatia, manipularea sint foarte importante, fiindca e mult mai usor sa faci audienta injurind, „pamfletind", operind asociatii fortate, decit documentindu-te la singe, comparind datele, pastrind un ton moderat etc. Pentru mine este foarte clar: lumea romaneasca de azi arata asa de sinistru si de fara de speranta din doua motive principale: fiindca Justitia nu e libera si fiindca Presa nu e nici libera, nici de buna calitate. Cind stilul de a face presa al unui Hurezeanu va prinde radacini pe aici, eu sint sigura ca vom pasi intr-o alta etapa a vietii noastre publice, mai evoluata, mai datatoare de speranta…

Tot la Realitatea Tv, la aceeasi emisiune, au fost si sint atacati de foarte multe zile citiva din cei imbogatiti dupa revolutie – intimplator, toti pedelisti! De ce nu din toate taberele politice? De ce doar acum atit de insistent? Data fiind criza cu spectrul saraciei cumplite care pindeste marea majoritate a populatiei romanesti, aceasta focalizare masiva – si pe drept, si pe nedrept – asupra averilor politicienilor nostri nu poate duce decit la exacerbarea vederilor si pornirilor agresiv comuniste. Cam asta ar fi efectul de bumerang pe care il poate avea stilul de jurnalism practicat acum de multi la noi. Prin urmare, inconstienta, lipsa de profesionalism si jocurile obscure in care, cu siguranta, sint prinsi destui gazetari romani ne pot costa enorm…

In fine, sa revenim: unul dintre imbogatitii intrati in colimatorul Realitatii TV ar fi Adriean Videanu, ministrul Economiei si membru marcant PDL, demascat mai intii cu fotografii de vacanta petrecuta… pe Coasta de Azur! Dintr-o interventie chiar a lui Videanu, s-a dovedit ca acele fotografii erau facute, de fapt, la Mamaia. Dupa citeva zile de la punerea asta la punct, aflu ca Realitatea TV a fost sanctionata pentru ca a difuzat informatia cu vacanta pe Coasta de Azur fara a verifica daca e adevarata (a fost preluata dintr-un ziar) si fara a da celui atacat drept la replica la timpul potrivit.

Sa te tii ce a urmat dupa acest anunt! Nu exista seara sa nu ni se arate, fata-spate-profil stinga-profil dreapta-de sus „viloiul" lui Videanu de la Snagov. I-as intreba pe jurnalistii care se ocupa de acest subiect cu asupra de masura: viloiul o fi aparut peste noapte sau Videanu a calcat, brusc, pe bec?

Nu am nici un motiv sa-i apar pe noii imbogatiti – dar oare nu ar trebui mai intii sa avem dovezi clare ca s-au imbogatit fraudulos, si abia apoi sa le vestejim imaginea, aratindu-i „la popor", asmutind poporul asupra lor? Si inca o intrebare: dupa comunism fara comunisti, politie politica fara vinovati si fara victime, lustratie fara lustrati, oare sa vrem noi si capitalism fara capitalisti? Originala lume mai sintem!                              

Publicitate și alte recomandări video