Au umplut comuna de şanturi şi noroaie apoi au plecat. Proces anapoda: primăria cu paguba, firma cu banii

În faţa magistraţilor Judecătoriei Paşcani, reprezentanţii SC Design Proiect SRL au afirmat că sancţiunea le fusese aplicaată în urma unui control care ar fi avut loc pe 15 octombrie 2021. La acea dată însă, firma nu efectua nicio lucrare la locul indicat în procesul-verbal şi nici nu se dovedise că ar fi avut lucrări în curs. În plus, nu i se indicase posibilitatea legală de a plăti jumătate din minimul amenzii, respectiv suma de 500 de lei. În apărarea sa, firma a invocat faptul că încheiase un contract de concesiune a serviciului public de distribuţie a gazelor naturale în comuna Butea pe 49 de ani, în baza acestuia fiind emisă în 2007 o autorizaţie de construire.

După finalizarea investiţiei, contractul fusese prelungit succesiv prin acte adiţionale anuale. Prin urmare, şi autorizaţia se prelungea automat, firma fiind îndreptăţită să întreţină, să repare şi să dezvolte sistemul de distribuţie. Firma a reclamat şi faptul că mai fusese amendată o dată pentru aceeaşi lucrare, cu suma de 2.500 lei, pentru că ar fi executat lucrări de extindere a reţelei de gaz fără să solicite acordul administratorului drumului.

De cealaltă parte, reprezentanţii primăriei Butea au arătat că autorizaţia din 2007 acoperea doar lucrările iniţiale de înfiinţare a reţelei de gaz. Următoarele extineri şi branşamente ar fi trebuit autorizate la rândul lor. Principala problemă sancţionată de primărie fusese de altfel aceea că firma nu înţelegea că are obligaţia de a aduce terenul la starea iniţială după finalizarea lucrărilor. Primăria se vedea astfel obligată să refacă drumurile în locul firmei.

Problema de fond, cea a lucrărilor nefinalizate, nu a mai ajuns să fie analizată de judecători. Aceştia au constatat că procesului-verbal îi lipseau unele elemente esenţiale. Acesta nu menţiona când anume fuseseră efectuate lucrările, astfel încât să se poată stabili că ele nu erau acoperite de autorizaţiile existente. Data săvârşirii faptei era esenţială şi pentru a se stabili dacă nu cumva se prescrisese termenul de aplicare a sancţiunii. Nu se menţiona nici dacă lucrarea fusese finalizată sau nu.

„Instanţa constată că procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei contestat nu prevede în realitate data săvârşirii faptei, în condiţiile în care la momentul încheierii actului, nu s-a stabilit cu certitudine şi nu s-a inserat în procesul-verbal precizarea dacă lucrările erau sau nu finalizate, astfel că data constatării nu poate fi asimilată datei săvârşirii faptei”, au argumentat judecătorii. Aceştia au concluzionat că în lipsa elementelor concrete referitoare la data comiterii faptei, procesul-verbal este nul şi au exonerat firma de la plata amenzii. Până la a deveni definitivă, sentinţa va trebui confirmată de Tribunal, în faţa căruia primăria Butea a declarat apel.